Постановление Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года №4-а-394/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2012 года Дело N 4-а-394/2012
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 20 июня 2012 года
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Омельченко В.Н., ... ,
установил:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г.Хабаровску № от 02 августа 2011 года Омельченко В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Данным постановлением Омельченко В.Н. признан виновным в том, что ... , управляя автомобилем ... , двигаясь ... , равнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением водителя ФИО1, приближающемуся справа по ... , в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2011 года оставлено без изменения решение судьи районного суда.
Судебные решения вступили в законную силу.
В протесте заместитель прокурора Хабаровского края Серый В.В. просит постановление и судебные решения отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ... не является равнозначной ... .
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Факт совершения Омельченко В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах ДТП и отсутствии дорожного знака «Уступи дорогу» при его выезде с ... ; схемой ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний и не содержащей каких-либо дорожных знаков приоритета как при выезде с ... , так и по пути следования автомобиля Омельченко В.Н. по ... (л.д.14); заключением автотехнической экспертизы №, согласно которой водитель автомобиля ... при выезде с ... имел преимущество для движения и право первоочередности проезда перекрестка, действия водителя автомобиля ... (Омельченко В.Н.) не соответствовали требованиям части 1 п.13.11 с учетом п.13.13 ПДД РФ.
Вопреки доводам протеста утверждение Омельченко В.Н. о неравнозначности дорог было предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отвергнуто с приведением мотивов принятого решения.
Следует согласиться с выводом судебных инстанций о равнозначности дорог, так как перекресток и прилегающая к нему часть дороги заасфальтирована, то есть покрытие одинаковое, знаки приоритета отсутствуют.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не выявлено.
Оснований для отмены судебных решений по доводам протеста, которые по существу сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 сентября 2011 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Омельченко В.Н. оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Хабаровского края Серого В.В. - без удовлетворения.
И.о.заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д.Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка