Постановление Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года №4-а-350/12

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2012 года Дело N 4-а-350/12
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 20 июня 2012г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Корнеева М.В. - Шуйского М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 06 марта 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корнеева М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 06 марта 2012г. Корнеев М.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Корнеева М.В. - Шуйский М.Н. просил отменить судебные решения, приводя доводы о недопустимости доказательств.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ... в районе дома ... Корнеев М.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Совершение Корнеевым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3) из которого следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Корнеевым М.В. воздухе составила ...
Факт опьянения Корнеева М.В. установлен инспектором ДПС в соответствии с предъявляемыми к данному процессуальному действию требованиями, сведения о приборе и дате его поверки содержатся в акте освидетельствования (л.д.3). Акт содержит подписи Корнеева М.В. и внесенную им собственноручно запись о согласии с результатами проведенного исследования. Кроме того, в письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении (л.д.2) Корнеев М.В. также указал об употреблении им алкоголя накануне дня освидетельствования.
Правильность проведения освидетельствования и результаты, зафиксированные прибором, удостоверены подписями участвующих при этом лиц, поэтому сомнений в том, что состояние алкогольного опьянения у Корнеева М.В. наличествовало, не имеется. Следовательно, доводы жалобы защитника Шуйского М.Н. о том, что Корнеев М.В. не был согласен с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, а порядок проведения освидетельствования был нарушен, надуманны.
Утверждение защитника об отсутствии понятых при проведении освидетельствования является несостоятельным. Так, подписи и сведения о личности понятых имеются как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Корнеев М.В. согласился, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что свидетельствует об их участии при проведении процессуальных действий.
Всем исследованным судами первой и второй инстанций доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО4, дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Посчитав совокупность доказательств достаточной, мировой судья и судья районного суда вынесли обжалуемые решения без допроса лиц, являвшихся понятыми, что является их правом.
Других доводов, могущих служить основаниями отмены или изменения судебных решений, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в жалобе не приведено. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления и решения следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Индустриального района г. Хабаровска от 06 марта 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Корнеева М. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Корнеева М.В. - Шуйского М.Н. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка