Постановление Хабаровского краевого суда от 19 июня 2012 года №4-а-343/2012

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2012 года Дело N 4-а-343/2012
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 19 июня 2012г.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Савина В.А. - Фролова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 24 января 2012г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Савина В. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 24 января 2012г., вынесенном при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 58 того же района, Савин В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2012г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Савина В.А. - Фролов С.С. просил отменить состоявшиеся судебные решения, утверждая о невиновности Савина В.А. и допущенных процессуальных нарушениях.
Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что Савин В.А. ... в районе ... не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вина Савина В.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), в которых он собственноручно указал об отказе от прохождения таковых. Объективность сведений подтверждается содержащимися в протоколах и акте подписями, в том числе понятых. Присутствие последних не вызывает сомнений, так как в процессуальных документах содержатся их персональные данные, кроме того, они дали письменные объяснения, в связи с чем необходимости их допроса у судов первой и второй инстанций не имелось.
Кроме того, совершение инкриминируемого ему правонарушения Савин В.А. на момент составления протокола об административном правонарушении не отрицал, о процессуальных нарушениях при оформлении процессуальных документов не заявлял, об оказании давления со стороны сотрудника ГИБДД также не указал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части надуманны.
Утверждение защитника Фролова С.С. о неразъяснении инспектором ДПС процессуальных прав Савину В.А. неверно, так как протокол об административном правонарушении содержит подписи Савина В.А., в том числе о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о неуказании полного имени и отчества мирового судьи, вынесшего постановление, и судьи районного суда, рассмотревшего жалобу, не могут быть приняты во внимание. Постановление вынесено мировым судьей, а решение - судьей районного суда, в компетенцию которых входило рассмотрение данного дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении наказания. Указание фамилии и инициалов судьи не создает препятствий к всестороннему и объективному рассмотрению дела и не влечет сомнения в законности принятых по делу решений.
Как постановление мирового судьи, так и решение судьи районного суда содержат название населенного пункта, где они вынесены, указание точного адреса суда нормами КоАП РФ не требуется.
Рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Савина В.А. и его защитника не повлекло вынесения неправомерного решения. Кроме того, документы о заболевании Савина В.А., на которое ссылается защитник Фролов С.С. в жалобе, не были представлены в судебное заседание 02 марта 2012г., хотя ничто не препятствовало явке в суд защитника, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы.
Таким образом, дело рассмотрено с соблюдением всех процессуальных требований, предъявляемых КоАП РФ.
Наказание Савину В.А. назначено минимальное, а потому справедливое, кроме того, альтернативного наказания санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не предусмотрено.
Сведений, не бывших предметом рассмотрения мировым судьей и судьи районного суда и могущих повлечь сомнения в их выводах, в жалобе не приведено.
Поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 24 января 2012г. и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 02 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Савина В. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Фролова С.С. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка