Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 августа 2012 года №4-а-287

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2012 года Дело N 4-а-287
 
гор. Ижевск 8 августа 2012 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Киршина Н.М.
на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киршина Н.М.,
у с т а н о в и л :
22 февраля 2012 года протоколом 18 АН №0194147 в отношении Киршина Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года Киршин Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Киршина Н.М. - без удовлетворения.
Киршин Н.М., не согласившись с постановлением и решением по делу об административном правонарушении, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.
В жалобе в порядке надзора заявитель указывает, что ... он осуществлял движение по дороге ... , убедившись в безопасности своего маневра, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ... , при этом, обгон закончил до знака р. ... . Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судьями свидетелей и указывают на отсутствие в его действиях признаков правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, на данном участке дороги не установлены дорожные знаки и не нанесена дорожная разметка, запрещающие совершение обгона. В этой ситуации, он, обгоняя большегрузный транспорт, не обладал достаточной информацией о приближении к мосту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики 12 июля 2012 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тесту - Правила дорожного движения) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет обгона на мостах.
Под обгоном, в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... Киршин Н.М., осуществляя движение на транспортном средстве ... , государственный регистрационный знак ... , по автодороге ... ( ... -й километр), совершил обгон впереди идущего транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , на мосту, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Киршиным Н.М. правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (обгон на мосту, соединенный с выездом на полосу встречного движения), подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2012 года (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), согласно которой транспортное средство под управлением Киршина Н.М. на автодороге ... ( ... -й километр) совершило обгон впереди идущего транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , на мосту с выездом на полосу встречного движения; объяснениями водителя автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , А. (л.д.5), согласно которым транспортное средство под его управлением на мосту обогнал автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , с выездом на полосу встречного движения; рапортом (оборот л.д.6).
Указанные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на участке дороги, где Киршиным Н.М. был совершен обгон дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие обгон, отсутствуют, не может повлиять на правильность и обоснованность постановления и решения судей по делу.
Так, запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Под мостом понимается сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов через водную преграду.
Из материалов дела следует, что на ... -м километре автодороги ... установлен дорожный знак 6.11 «Наименование реки», Киршин Н.М. совершил обгон транспортного средства на мосту через р. ... .
Принимая во внимание вышеизложенное, Киршин Н.М., осуществляя движение по ... -му километру автодороги ... , должен был руководствоваться пунктами 1.3, 1.5, 11.4 Правил дорожного движения, дорожным знаком 6.11 и должен был воздержаться от совершения обгона на мосту через р. ... .
Учитывая, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт совершения Киршиным Н.М. обгона транспортного средства на мосту, соединенного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что является нарушением Правил дорожного движения (пункт 11.4), то квалификация действий Киршина Н.М. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной.
Показания допрошенных судьями свидетелей обоснованно не приняты в качестве доказательства отсутствия события правонарушения, поскольку они противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении (л.д.3), схеме места совершения административного правонарушения (л.д.4), объяснениям А. (л.д.5), рапорту (л.д.6).
Постановление о привлечении Киршина Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от 20 апреля 2012 года и решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Киршина Н.М. оставить без изменения, жалобу Киршина Н.М. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики - Ю.В. Суханов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка