Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2010 года №4-а-243/10

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2010 года Дело N 4-а-243/10
 
г. Салехард 11 августа 2010 года
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В. А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Горобца В. В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2010 года и решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи Горобец В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.
Решением Салехардского городского суда от 11 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Горобец В. В., не согласившись с указанными судебными актами, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Автор жалобы излагает свою версию случившегося, даёт собственный анализ материалам дела и утверждает, что не управлял транспортным средством. Он полагает, что нижестоящие судебные инстанции необоснованно отвергли его объяснения и показания свидетеля Ф., а противоречивые показания сотрудников милиции расценили как достоверные.
Кроме того, Горобец В. В. ссылается на то, что Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа ограничил его право на представление доказательств, не просмотрел представленную им видеозапись, не допросил свидетеля Ф. и не дал оценку всем доводам жалобы.
Изучив материалы дела, суд находит решение Салехардского городского суда от 11 июня 2010 года не соответствующим требованиям закона и подлежащими отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП основной задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия.
Из представленных материалов следует, что 20 мая 2010 года в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила жалоба Горобца В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2010 года, к которой были приложены копия свидетельства о праве собственности на гараж, копия доверенности Ф. на управление автомобилем INFINITI FX 35 и видеозапись л.д. 46 - 56).
Однако, данные материалы не были непосредственно исследованы, им не была дана оценка в вынесенном решении, что существенно ограничило гарантированное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП право лица, привлекаемого к административной ответственности, на представление доказательств.
Более того, из протокола судебного заседания л.д. 60 - 61) следует, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи суд не заслушивал объяснения Горобца В. В., участвовавшего в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года подлежит отмене.
В ходе нового рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении суду следует обеспечить реализацию прав Горобца В. В., закреплённых в ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.
Доводы надзорной жалобы, связанные с анализом фактических обстоятельств дела и оценкой доказательств, подлежат тщательной и всесторонней проверке Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Горобца В. В. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП направить в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2010 года.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ В. А. Патлатюк
Номер*
Номер*



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка