Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 4-907/2014
Решение по административному делу
Дело № 4-907/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2014 года
город Онега
Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области ДолгобородовЕ.В., находящийся по адресу просп. Октябрьский, д. 129, г. Онега, <АДРЕС> область, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Клочева Максима Игоревича, родившегося <ДАТА> года, уроженцаг. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> вг. <АДРЕС> области,
установил:
<ДАТА2> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клочева М.И. КлочевМ.И.при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> в 21 час. 00 мин. транспортным средством не управлял, участником дорожно-транспортного происшествия не являлся.
Допрошенный в качестве свидетеля<ФИО1> показал, что является двоюродным дядейКлочева М.И., <ДАТА3>в 21 час. 00 мин. в самом начале программы «Время» с участием Клочева М.И. у дома <НОМЕР>по просп. Гагарина дорожно-транспортных происшествий не происходило, что он лично видел из окна своей квартиры.
Допрошенный по правилам допроса свидетеля <ФИО2>, проходящий службу в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в должности инспектора ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что неприязни к Клочеву М.И. не испытывает, <ДАТА5> им допрошен свидетель <ФИО3>, который лично видел факт оставления водителем транспортного средства Клочевым М.И., допустившим придвижении задним ходом наезд на автомобиль <ФИО4>, <ДАТА3> места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, <ФИО4> при передаче сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, сообщил, что разговаривал по телефону с Клочевым М.И., который заверил его, что вызвал сотрудников ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия с его участием.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденныхПостановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <ДАТА7>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА8> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Как следует из материалов дела,<ДАТА3> около 21 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по просп. Гагарина в г. <АДРЕС> области водитель транспортного средстваКлочев М.И. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Клочева М.И. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица полиции от <ДАТА2>, объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, из которых следует, что его транспортное средство было повреждено в период его отсутствия и нахождения за пределами г. <АДРЕС> области, показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенного по правилам допроса свидетеля с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,, из которых следует, что он непосредственно видел как <ДАТА3> около 21 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по просп. Гагарина в г. <АДРЕС> области водитель транспортного средстваКлочев М.И., допустивший наезд управляемого им транспортного средства на автомобиль <ФИО4> в результате чего раздался характерный металлический скрежет, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноеч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Имеющейся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновностиуказанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Клочева М.И. том, что он неявлялся участником дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными, противоречащими иным собранным по делу доказательствам.
Свидетель <ФИО1> является лицом, заинтересованным в исходе дела, что бы <ФИО6> М.И.избежал административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку находятся с ним в родственных отношениях. При этом время совершения административного правонарушения исходя из показаний свидетеля<ФИО5> является ориентировочным около 21 час. 00 мин.
Мировой судья не имеет оснований не доверять показаниями свидетеля<ФИО5><ФИО7> свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка отобрана. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности его в исходе дела, не представлено.Показания свидетеля<ФИО5>согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниям свидетеля <ФИО4>, не доверять их показаниям оснований не имеется, к Клочеву М.И.неприязни они не испытывают.
При назначении наказания мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, выразившееся в повторном совершении в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, однородного административного правонарушения.
Мировой судья полагает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) с учетом указанных выше обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя может быть достигнута только назначением административного ареста в рассматриваемом исключительном случае, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Клочева Максима Игоревичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.
Срок административного ареста исчислять с 17 час. 00 мин. 01 сентября 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья <ФИО8>
Копия верна. Мировой судья <ФИО8>
