Постановление от 05 июня 2014 года №4-58/2014

    Дело № 4-58/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    5 июня 2014 года пос.Монино
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    с участием прокурора Григорьева А.С.,
 
    осужденного Сальникова М.Е.,
 
    представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Царегородцева А.Н.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Сальникова Михаила Евгеньевича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., ранее судимого дд.мм.гггг. Конаковским городским судом Тверской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет,
 
установил:
 
    Приговором Тверского областного суда от дд.мм.гггг. Сальников осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Сальников отбывает наказание с дд.мм.гггг..
 
    В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
    Конец срока – дд.мм.гггг..
 
    Осужденный Сальников обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает связи с родственниками путем переписки и свиданий, в случае освобождения будет обеспечен жильем и работой, вину в совершенных преступлениях признал полностью и раскаялся.
 
    В судебном заседании осужденный Сальников поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Потерпевшие Р.Л.Ф., Б.Л.С, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Сальникова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражающего в удовлетворении ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
 
    По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
 
    Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что, Сальников зарекомендовал себя следующим образом: в СИЗО имел четыре взыскания, которые погашены. В ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... прибыл дд.мм.гггг.. Трудоустроен дд.мм.гггг. подсобным рабочим участка деревообработки, дд.мм.гггг. переведен рабочим хлебомакаронного участка, дд.мм.гггг. переведен подсобным рабочим промышленной зоны, дд.мм.гггг. переведен рабочим строительной бригады, уволен дд.мм.гггг. года. В настоящее время не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест, выполняет отдельные поручения администрации по благоустройству территории колонии и отряда. Имеет 16 поощрений. Распорядок дня и режимные требования, предъявляемые администрацией, старается выполнять. В ФКУ ИК-.... получено 16 взысканий, одно из которых не снято и не погашено Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается.
 
    Согласно заключению начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... администрация учреждения не поддерживает ходатайство Сальникова об условно-досрочном освобождении, в связи с неснятым и непогашенным у него взысканием.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Сальникова за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, как свидетельство нахождения осужденного на пути исправления и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Сальникова по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенных виновным преступлений, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
 
    В судебном заседании установлено, что осужденный Сальников отбывает наказание по приговору за совершение преступлений, которые соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Сальников отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Сальникову применено 16 поощрений.
 
    Из имеющихся 20 взысканий последнее применено дд.мм.гггг., взыскание не снято и не погашено. В виде ШИЗО применено 7 взысканий.
 
    Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Сальникова встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступления, совершенные Сальниковым, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств.
 
    Применение в отношении Сальникова условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости, поскольку Сальников отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.
 
    При разрешении ходатайства Сальникова об условно-досрочном освобождении суд учитывает возможность трудового и бытового устройства после освобождения, что подтверждено документально, однако, указанные обстоятельства суд оценивает в совокупности с другими обстоятельствами, установленными при рассмотрении ходатайства.
 
    Согласно выписки из протокола №.... от дд.мм.гггг. на заседании совета воспитателей отряда №.... постановлено не поддерживать ходатайство об условно-досрочном освобождении Сальникова.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания поведения осужденного стабильным. Достаточные основания полагать, что Сальников для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда нет уверенности в полном исправлении Сальникова. Цели назначенного ему наказания не достигнуты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Сальникову Михаилу Евгеньевичу, осужденному по приговору Тверского областного суда от дд.мм.гггг., в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин