Постановление от 22 мая 2014 года №4-54/2014

    Дело № 4-54/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года пос.Монино
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
 
    осужденного Семенова А.И.,
 
    представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Калакуцкого С.В.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Семенова Александра Ивановича, родившегося дд.мм.гггг. в д....., ...., ранее не судимого,
 
установил:
 
    Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от дд.мм.гггг. Семенов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде пять лет пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Семенов отбывает наказание с дд.мм.гггг..
 
    В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
    Конец срока – дд.мм.гггг..
 
    Осужденный Семенов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен, к возложенным обязанностям относится добросовестно, имеет ряд поощрений, вину в содеянном признал полностью и раскаивается.
 
    В судебном заседании осужденный Семенов поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Потерпевший Р.З.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме суду просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в условно-досрочном освобождении Семенова возражает.
 
    Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Семенова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
 
    По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
 
    Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Семенов зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... прибыл дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. был трудоустроен швей-мотористом, дд.мм.гггг. переведен грузчиком швейного участка, дд.мм.гггг. переведен контролером на швейном производстве. К труду относится добросовестно. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений. Взысканий не имеет. Распорядок дня, установленный в колонии, и режимные требования, предъявляемые администрацией, выполняет. Дружески отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. Переведен на облегченные условия содержания дд.мм.гггг.. Вину признал частично.
 
    Согласно заключению начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... администрация учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Семенова.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Семенова за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, как свидетельство нахождения осужденного на пути исправления и не соглашается с выводом администрации учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Семенова по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
 
    В судебном заседании установлено, что осужденный Семенов отбывает наказание по приговору за совершение преступления, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Семенов отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Семенову применено 7 поощрений.
 
    Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Семенова встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступление, совершенное Семеновым, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Как следует из материалов дела у Семенова отсутствует возможность проживания на территории Российской Федерации, имеющиеся справки свидетельствуют о возможности трудоустройства и проживания осужденного на территории .....
 
    При разрешении ходатайства Семенова об условно-досрочном освобождении суд учитывает отсутствие между Российской Федерацией и Республикой Беларусь договорных отношений по вопросу исполнения наказания.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе Семенову в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Александра Ивановича об условно-досрочном освобождении - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин