Постановление от 22 мая 2014 года №4-51/2014

    Дело № 4-51/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года пос.Монино
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
 
    осужденного Маркова Д.А.,
 
    представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Калакуцкого С.В.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Маркова Дмитрия Александровича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., ранее не судимого,
 
установил:
 
    Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от дд.мм.гггг. Марков осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Марков отбывает наказание с дд.мм.гггг.. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
 
    Конец срока дд.мм.гггг..
 
    Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, вину признал, раскаивается.
 
    В судебном заседании осужденный Марков поддержал заявленное ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Маркова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., неподдержавшего ходатайство осужденного, прокурора возражавшего в удовлетворении ходатайства в связи с непогашенным взысканием, суд находит ходатайство неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
 
    По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
 
    Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Марков зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-.... прибыл дд.мм.гггг.. Трудоустроен в швейный цех учреждения. К труду относится удовлетворительно. Распорядок дня, установленный в учреждении, и режимные требования периодически нарушает, за что имеет 3 взыскания, одно из которых не снято и не погашено. Имеет 2 поощрения. На мероприятия воспитательного характера, проводимые администрацией, реагирует правильно, но не всегда делает для себя правильные выводы.
 
    Согласно заключению начальника ФБУ ИК-.... УФСИН России по .... Марков отбыл более 2/3 срока наказания, нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы, имеет неснятое и непогашенное взыскание, применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно..
 
    Марков отбывает наказание по приговору за совершение преступления, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Он отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
 
    В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождении может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
 
    Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Маркова встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступление, совершенное Марковым, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Применение в отношении Маркова условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность.
 
    Как установлено в судебном заседании, осужденный Марков за время отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией исправительной колонии. Имеет 3 взыскания, последнее из которых от дд.мм.гггг. не снято и не погашено. Предпоследнее взыскание имело место дд.мм.гггг. имело место дд.мм.гггг., что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
 
    Суд учитывает возможность осужденного зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться в случае освобождения, что подтверждено документально.
 
    В соответствии с выпиской из протокола №... от дд.мм.гггг. заседания совета воспитателей отряда №... постановлено отказать в поддержке ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Маркова.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания поведения осужденного стабильным. Достаточные основания полагать, что Марков для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда нет уверенности в полном исправлении Маркова.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Маркова Дмитрия Александровича об условно-досрочном освобождении - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий М.Е.Капустин