Постановление от 30 октября 2011 года №4-488/2011

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о  назначении  административного наказания
 
 
     <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1> 
 
 
            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района  <АДРЕС> области  <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании  в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  дело об административном правонарушении по ст. 12. 26  ч. 1 КоАП РФ,   в  отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос.<АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации,  холостого,  иждивенцев нет, образование неполное среднее, учащегося 3 курса ПУ <НОМЕР>,  зарегистрированного по месту жительства и  проживающего по адресу:  с. <АДРЕС>ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  в течение года  к  административной  ответственности  не  привлекался.
 
             Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  <ФИО2> разъяснены права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права  понятны, отвода, заявлений и ходатайств не имеет,  в услугах защитника  не нуждается.
 
             Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном  правонарушении,   мировой судья           
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3>  в  01 час 20 минут  у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области <ФИО2> управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>,  с государственным   регистрационным  знаком <НОМЕР>,   принадлежащей  <ФИО4>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не согласился пройти освидетельствование прибором Кобра <НОМЕР>, и был направлен для прохождения  медицинского освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения,  которое пройти он не согласился, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  совершил нарушение  п.2.3.2 Правил дорожного движения  РФ.
 
            <ФИО2>  с протоколом об административном правонарушении   согласен,  от  прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, он дышал в трубочку в машине ДПС и в МУЗ «Ильинская ЦРБ»,  но результата не было, обстоятельства не оспаривает, машиной  управлял в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном правонарушении,  управлял машиной в состоянии опьянения, так как выпил пива.
 
           Оценивая в совокупности,  исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что виновность <ФИО2> в  совершении предъявленного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
            Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  имеет формальный состав, то есть правонарушение окончено с момента отказа водителя от  законного требования сотрудника полиции  пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием для  привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения,  так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении таких дел проверяется  наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>).
 
    Обязанность водителя пройти по требованию должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ -  По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД  соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
     Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от <ДАТА5> N 308 (зарегистрирован в Минюсте <ДАТА6> N 4913))  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
            Таким образом, виновность  <ФИО2> в совершении предъявленного административного правонарушения подтверждается следующими представленными и исследованными  доказательствами, а именно:
 
           - протоколом 29 ОВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении водителя  <ФИО2> в связи с нарушением им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ,  с протоколом об административном правонарушении он  ознакомлен, права ему разъяснены,  в присутствии понятых  от подписи отказался,  возражений по протоколу не высказал, от объяснений отказался  (л.д. 3); 
 
            -  протоколом 29 АМ <НОМЕР>  об отстранении от управления транспортным  средством  от <ДАТА7> водителя  <ФИО2> в присутствии понятых в связи с нарушением п. 2.7 ПДД и управлением транспортным средством с  признаками алкогольного  опьянения  (л.д. 4),  от подписи и получения копии протокола отказался, что подтверждается понятыми ;
 
            - протоколом  29 АК <НОМЕР> о направлении  на медицинское  освидетельствование    водителя  <ФИО2>,  основанием для направления  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является подозрение в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от освидетельствования  на состояние   алкогольного опьянения, от прохождения которого и подписи он отказался в присутствии понятых   (л.д. 5); 
 
            - актом 29 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>  в отношении  <ФИО2>, из которого следует, что  <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования, что понятыми.   Данный акт подтверждается бумажным носителем  без  записи  результата исследования (л.д. 7 - 8)
 
             Согласно протокола 29 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства  ВАЗ-<НОМЕР> передано на хранение на охраняемую стоянку  д. Мухонская ИП Елезов.
 
            Правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает форму вины  в виде прямого умысла,  то есть,  лицо осознавало, что отказывается от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не желает пройти освидетельствование.
 
            Факт отказа от прохождения медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения  <ФИО2> подтверждается  представленными  доказательствами  и  им  по существу не оспаривается. 
 
            Указанные доказательства  мировой судья  оценивает  в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
            Анализируя и оценивая в  совокупности  доказательства по делу,  мировой  судья  находит вину <ФИО2> в совершении предъявленного административного  правонарушения  установленной и доказанной,  так как  требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования  является  законным  и обоснованным, учитывая, что водитель  имел признаки алкогольного опьянения,  что им не оспаривается, и судом установлено, что <ФИО2> не выполнил  законное  требование сотрудника  полиции  о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
            Действия  <ФИО2> мировой судья   квалифицирует по ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении  медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.
 
            Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном административном правонарушении.
 
             Обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, не имеется.
 
            Учитывая  характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность,   полагаю возможным назначить наказание согласно санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
             На основании изложенного  и  руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
               <ФИО2>  признать  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП  РФ, и  назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами   сроком  на  1 (один) год  6 (шесть)  месяцев.
 
    Водительское удостоверение  29УН039817 на имя <ФИО2>  по вступлении настоящего постановления в законную силу сдать  в ОГИБДД  ОМВД России  «Котласский» УМВД по <АДРЕС> области.
 
              Согласно ч.1  ст. 32.7 КоАП РФ -  Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
              В силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ - Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
            В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ -  В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
            Постановление  может  быть  обжаловано  в  течение десяти суток  с момента его  вручения  в  <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
                Мировой судья                                                                                                <ФИО1>