Решение от 03 октября 2014 года №4-480/2014

Решение по административному делу
                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                       
 
 
          6 октября 2014 года г.Воронеж и.о.Мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Воронежа Н.В.Ботвинникова, рассмотрев в помещении судебного участка (ул.Ленинский проспект, 174) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Смурыгина<ФИО1>,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,
 
    проживающего <АДРЕС>,
 
 
                                                 у  с  т  а  н  о  в  и  л  :
 
 
           Как следует из протокола, <ДАТА3>, в 14 час. 15 мин.  <ФИО2>, управляя автомобилем  ТОЙОТА РАВ-4 госномер <НОМЕР> на  52  км. автодороги  Калуга- Тула-Михайлово-Рязань, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для  встречного движения , нарушив ПДД.
 
         <ФИО2> в суд вину не признал, суду пояснил, что Правила дорожного движения не нарушал, обгон совершал в отсутствие запрещающего знака 3.20 и дорожной разметки, запрещающей обгон. Сотрудник полиции необоснованно составили протокол, несмотря на то, что водитель транспортного средства, который он обогнал, также подтвердил, что обгон был совершен вне зоны действия запрещающих знаком и разметок. Водитель не был допрошен, хотя <ФИО2>  заявлял об этом ходатайство и личность его не была установлена, однако, <ФИО2> представил видеозапись, где водитель транспортного средства подтверждает, что <ФИО2> Правила дорожного движения не нарушал и обгон завершил до действия знака 3.20 ПДД.
 
         В судебном заседании свидетель  <ФИО4> суду пояснила, что находилась в автомобиле, когда <ФИО2> был  остановлен сотрудником ДПС. Транспортное средство было остановлено в другом месте, примерно за километр от дорожного знака 3.20.    
 
         Правила дорожного движения водитель не нарушал, сплошную линию разметки не пересекал, обгон совершал в отсутствие запрещающих знаков и линий разметки, что подтвердил водитель транспортного средства, которое <ФИО2> обогнал, однако сотрудники ДПС его не допросили, не установили личность и отпустили до составления протокола.
 
            Судом исследовалась видеозапись, в которой водитель транспортного средства, которое обогнал <ФИО2>, говорит о том, что обгон был произведен без нарушения ПДД, однако, это обстоятельство не было зафиксировано сотрудниками ДПС, личность водителя не была установлена и письменные объяснения не были отобраны, не указаны модель и регистрационный номер транспортного средства, которое обогнал <ФИО2>.
 
        Свидетелем в протоколе указан <ФИО5>, который является сотрудником ГИБДД и фактически является заинтересованным лицом, что недопустимо при оценке доказательств.
 
         Суд, выслушав <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела, видеозапись, находит,  что в  действиях <ФИО2>  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,  предусмотренных ч.3 настоящей статьи.       
 
         Учитывая, что все сомнения необходимо толковать в пользу виновного лица (ст.1.5 КоАП РФ), суд находит, что производство по настоящему делу следует прекратить.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                                П О С Т А Н О В И Л :
 
 
          Производство по делу  об административном правонарушении  в отношении  <ФИО2> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения.
 
 
         На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток  со дня вручения или получения его  копии  в  Железнодорожный райсуд г.Воронежа через мирового судью, либо непосредственно в райсуд. И.О.Мирового судьи Н.В.Ботвинникова