Решение от 20 октября 2014 года №4-467/2014

Решение по административному делу
Дело №4-467\14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    гор. Семилуки                                                                                                  20 октября 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Семилукского района Воронежской области - Толубаева Л.В.,
 
    с участием привлекаемого лица - Самофалова В.О.,
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,   привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА3> в 18 час. 50 мин.  Самофалов В.О.   на <АДРЕС> управлял принадлежащей ему автомашиной марки <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель  транспортного  средства находится в состоянии опьянения и отрицательном  результате  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние  опьянения,  за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
        Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3  Семилукского района Воронежской области для рассмотрения по существу.
 
        Самофалов В.О. в судебном заседании пояснил,  что сотрудник к нему придираются, он был трезвым.  Ходатайствовал о вызове понятых. В удовлетворении ходатайства отказано.  Иных ходатайств не заявлено.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
         Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
         Согласно протоколу АА <НОМЕР>   от <ДАТА3>   в 18 час. 50 мин на  <АДРЕС>  Самофалов В.О. управлял принадлежащей ему автомашиной марки <НОМЕР>,   в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5).
 
        Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него   следующих признаков: поведение не соответствующее обстановке, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов.
 
         В присутствии двух понятых Самофалову В.О.было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора  Алкотектор Юпитер, с датой последней проверки 24.09.2013 года. По результатам освидетельствования показание прибора, 0,000 мг\л..
 
        При этом, у сотрудников полиции были достаточные основания полагать, что Самофалов В.О.находится в состоянии опьянения  при отрицательном результате  освидетельствования.
 
        В присутствии двух понятых Самофалову В.О. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которого он отказался.
 
        Указанные действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
        Таким образом, Самофалов В.О.   не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Факт управления Самофаловым В.О.  транспортным средством и совершения ею  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  письменными  объяснениями понятых,  рапортом сотрудника ДПС.
 
       Согласно рапорту сотрудника ДПС <ФИО2> <ДАТА3> на стационарном посту ДПС <АДРЕС>  около 18 часов 50 минут  был остановлен автомобиль <НОМЕР> под управлением <ФИО3>.  При проверке документов и в беседе с водителем было выявлено, что он управляет  транспортным средством с признаками  опьянения:  поведение не  соответствует обстановке, невнятная речь. В присутствии двух понятых  данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено  пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе алкотектор  «Юпитер»  <НОМЕР>,  на что водитель ответил согласием Результат освидетельствования 0,000 мг\л. После этого Самофалову В.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом в присутствии двух понятых. 
 
         Согласно объяснениям понятых  <ФИО4> и <ФИО5>, имеющимся в материалах дела, на 214 км. автодороги  А -144  они были приглашены в качестве понятых. В  их присутствии Самофалов В.О.   был отстранен от управления  транспортным средством автомобилем <НОМЕР>, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора  Алкотектор Юпитер, на что водитель Самофалов ответил согласием и продул прибор.  Показания прибора 0.000 мг\л. После этого водителю было  предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Самофалов ответил отказом.
 
        Все оказательства получены с соблюдением норм и требований закона. У суда нет оснований сомневаться в показаниях понятых, так как ни  согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела. При составлении протокола об административном правонарушении,  Самофалов В.О. каких - либо ходатайств не заявлял.
 
        В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
         Таким образом, вина Самофалова В.О. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными в судебном заседании.
 
        При назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения,   обстоятельства смягчающие       и отягчающие  ответственность Самофалова О.В., требованияст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой   административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
         В соответствии со ст. 4. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
         Обстоятельств,  отягчающих и смягчающих  ответственность Самофалову В.О., в ходе заседания не установлено.
 
         Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
        Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности,  общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью  граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым  назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Самофалова  Вячеслава Олеговича признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        Разъяснить положения  ст. 32.7 КоАП РФ  «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым: 
 
     Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет:  Получатель платежа <НОМЕР>Квитанция об уплате  должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская,109 (тел.8-47372- 9-41-27)
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Толубаева Л.В. 
 
 
        Мотивированное постановление в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ  изготовлено 23.10.2014 года.