Решение от 03 октября 2014 года №4-440/2014

Решение по административному делу
Дело №4-440/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Семилуки 03 октября 2014 года.Мировой судья судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти - Оболонская Ю.Ф.,
 
    с участием   привлекаемого лица - Глазкова Д.В.,
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении Глазкова ФИО1, <ДАТА2>,  привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В протоколе 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА3> в 00 час. 30 минут  в <№1 Семилукского Воронежской> г. <№1 Семилукского Воронежской>. <№1 Семилукского Воронежской> 1,5 км., водитель Глазков,  в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - <НОМЕР> государственный регистрационный знак - <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежской области.
 
    В судебном заседании Глазков вину не признал, пояснил, что в указание в протоколе время и дату он ехал со стороны  г. <№1 Семилукского Воронежской> в <№1 Семилукского Воронежской>. Его остановили сотрудники ДПС и проверили документы. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он 2 раза продувал в прибор алкотектор. В первый раз показания прибора составили 0,01 мг/л. Затем он продул во второй.  С результатами, которые указаны в акте освидетельствования на состояние опьянения, он не соглашался. В графе «согласен»  акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он указал «нет». В медицинское учреждение для освидетельствования его не захотели отвезти. Потом в акте освидетельствования на состояние опьянения слово «нет»  было исправлено на «согласен».
 
    Изучив материалы дела, выслушав  привлекаемое лицо,  допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
       Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 00 час. 50 минут Глазков был отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8).
 
    <ДАТА3> в 01 час. 21 мин. Глазков был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, показания прибора  0, 571 мг/л. (л.д. 5,6).
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
     Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которым, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    В соответствии с  п. 112 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012), (далее Административный регламент), в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Глазкова отсутствуют сведения о применении специального технического средства и его номер.  В акте освидетельствования на состояние опьянения указан Алкотектор «Юпитер», дата последней поверки прибора - <ДАТА8>,  погрешность - 0, 048 мг/л.
 
    Однако, согласно руководства по эксплуатации Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер - П», «Юпитер-К», предел допускаемой погрешности при температуре (20±5) градусов С составляет 0,020 мг/л.
 
    Таким образом, невозможно определить, с использованием какого технического средства измерения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Глазкова. 
 
      Глава  27 КоАП РФ определяет порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся  отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 111, 108 Административного регламента, вслучае участия понятых в производстве по делу об административном правонарушении, запись об этом с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства, телефона, сведений о документе, удостоверяющем личность, делается в соответствующем протоколе. В качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. При опросе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник составляет объяснение (приложение N 5 к Административному регламенту). В объяснении указываются дата, время и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснение, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшем или свидетеле с указанием их фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также их телефонов, документе,удостоверяющем их личность, о разъяснении им их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса, сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные сотруднику. Объяснение подписывается сотрудником, его составившим, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим или свидетелем.
 
    В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, участвовавших при оформлении административного материала в отношении Глазкова.
 
    В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Глазкова указаны понятые ФИО2 и ФИО3
 
    Однако отсутствуют объяснения данных понятых и сведения о разъяснении им их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса.
 
     В судебном заседании <ДАТА9>  были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые показали, что  летом 2014 года в Семилукском районе, перед мостом через реку Дон, в ночное время, точную дату и время не помнят, их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых. Сотрудники ДПС сказали, что задержали пьяного водителя. При них Глазков продувал в прибор алкотектор. В первый раз, когда он продувал,  прибор показал отрицательный результат. Им сказали, что прибор неисправен. Глазков продул  2 раз. Им сказали, что было установлено состояние опьянения. На вид Глазков не был пьян, вел себя адекватно. Он возмущался, говорил, что не употреблял спиртное. После составления протоколов, они в них расписались и уехали.
 
    В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глазкова имеются неоговоренные исправления в графе о результатах освидетельствования «согласен/не согласен». Глазков пояснил, что он не соглашался с результатами освидетельствования, но ему не предложили проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения.  Факт того, что Глазков не соглашался с результатами освидетельствования,  подтверждается показаниями свидетелей. Однако, в случае несогласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ  должен составляться протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что в данном случае сотрудниками ДПС исполнено не было. 
 
      В связи с чем, протоколы составлены сотрудниками ОГИБДД с нарушением действующих правовых норм, и данные доказательства нельзя признать допустимыми доказательствам в силу закона, а в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ невозможно и их использование при доказательстве вины лица.
 
    В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
      В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Глазкова в нарушении им ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
      В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.   24.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Глазкова ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях -  прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
     Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
 
     Мировой судья                                                                                  Оболонская Ю.Ф.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 06 октября 2014 г.