Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 4-432/2014
Решение по административному делу
№ 4 -432/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 15 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Плехановская, д. 53, с участием НазарьеваМ.А., его защитника адвоката Марковой Е.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Назарьева <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
У С Т А Н О В И Л:
12.06.2014 г. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД по ВО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Назарьева М.А., согласно которому 12.06.2014г. в12 час. 15 мин на 214 км автодороги А144 совершил нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД, управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, тип которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
В судебном заседании Назарьев М.А. вину не признал. Пояснил суду, что световые приборы не устанавливал, собственником автомобиля является его мама. Его мама не разбирается в технике. Приобретен автомобиль был в 2013 году, при осмотре автомобиля перед его покупкой принимал участие. Не было выявлено, что световые приборы не соответствуют Основным положениям … ПДД. Автомобиль проходил техосмотр, что подтверждается диагностической картой. Автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> пользуется в выходные, а также в случае, если болен ребенок. Управлял автомобилем в том состоянии, котором он находился. В автомастерских обслуживал машину. Является единственным водителем, который управляет транспортным средством, больше никто не имеет водительское удостоверение. В случае признании его вины просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
Будучи допрошенной судом в качестве свидетеля по ходатайству Назарьева М.А. его супруга <ФИО2>, суду пояснила, в семье отсутствует автомобиль, когда требуется куда-то съездить, супруг берет автомобиль, принадлежащий его матери Назарьевой Н.Г. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, случается это редко. Самостоятельно он не устанавливал световые приборы, муж не разбирается в электронике. Перед выездом проверяет исправность автомобиля, и только тогда на нем ездит. Просила суд учесть, что муж - единственный водитель в семье.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Часть 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.
На основании п. 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
Согласно п. 1.3.14.6 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года, фары ближнего света, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона.
Исходя из п. 4.3.2.2 ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" использование источников света категории D (газоразрядные лампы) на АТС, не оснащенных автоматическими корректорами фар, не допускается. Автоматические корректоры фар на АТС, оснащенных фарами с источниками света категории D, должны быть работоспособны.
Письмом Минпромторга Российской Федерации от 16 июня 2009 года разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:
- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, 41.112-2005);
- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, 41.98-99).
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Из представленных материалов усматривается, что 12.06.2014 г. в 12 час. 15 мин. на 214 км автодороги А144 Назарьев М.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на передней части которого установлены световые приборы тип и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: установлены газоразрядные блоки с газоразрядными источниками, не соответствующие типу источника света - фарам с маркировкой HC/R.
Вина Назарьева М.А. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 12.06.2014г.; протоколом изъятия вещей и документов от 12.06.2014 г., протоколом о досмотре транспортного средства от 12.06.2014г., протоколомо запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 12.06.2014; письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от 12.06.2014г., изъятымигазоразрядными блоками розжига в количестве 2 штук, газоразрядными источниками света 2 штуки.
Ссылка Назарьева М.А. в обоснование отсутствия вины на то, что автомобиль пригоден к эксплуатации, что подтверждается диагностической картой, мировой судья находит необоснованной, после прохождения технического осмотра 12.02.2014 года прошел длительный временной промежуток, в течение которого в световые приборы могли быть внесены изменения.
Доводы Назарьева М.А. о том, что он не устанавливал блоки розжига с газоразрядными источниками света, мировой судья считает необоснованными.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Диспозиция данной статьи содержит указание на управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а не на их установку. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, вина Назарьева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством, световые приборы и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, и считает необходимым назначить Назарьеву М.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, без конфискации, поскольку орудия совершения административного правонарушения принадлежат на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. С доводами Назарьева М.А. о том, что данное правонарушение может быть признано малозначительным, мировой судья не может согласиться. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Между тем, установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Назарьева <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев без конфискации изъятых блоков розжига, газоразрядных источников света.
Изъятые блоки розжига в количестве 2 штук, газоразрядные источники к ним возвратить собственнику.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На постановление может быть подана жалоба в Советский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.С. Касаева
