Решение от 20 октября 2014 года №4-424/2014

Решение по административному делу
Дело №4-424\14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    гор. Семилуки                                                                                                  20 октября 2014года.
 
    Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> - Толубаева Л.В.,  
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении Бородкина <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>,   проживающего по адресу: <АДРЕС>,  привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ДАТА3> в 03 часа 30 минут в <АДРЕС> ,  управлял принадлежащим ему автомобилем марки <АДРЕС>, был задержан сотрудниками ДПС  по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и доставлен в ОМВД по <АДРЕС> району, где в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ от законного требования сотрудника  полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
        Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3  <АДРЕС> для рассмотрения по существу.
 
         Бородкин А.М., его представитель по доверенности Белич А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, под личную роспись.
 
        Ходатайство об отложении слушания по делу, данных об уважительности причин неявки в судебное заседание, в распоряжении суда нет. 
 
        В соответствии со ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
        В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство  оставлено без удовлетворения. 
 
        Статья 12.26 КоАП РФ не относится к категории дел, по которым участие лица, в отношении которого ведется производство обязательно.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
         Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
         Согласно материалам дела,  <ДАТА3>  в  <АДРЕС>, сотрудниками  ДПС при несении службы по охране безопасности  дорожного движения была принята попытка остановить с помощью свистка и светящегося жезла автомобиль марки <АДРЕС>, который двигался по дороге, виляя из стороны в сторону, создавая непосредственную угрозу жизни других участников  дорожного движения. Автомобиль не остановился, в результате чего была принята попытка  преследовать данный автомобиль. Водитель на неоднократные требования сотрудников об остановке транспортного средства  не реагировал. Совместно со вторым экипажем ДПС и экипажем ППС автомобиль <АДРЕС> был остановлен. Водитель  стал оказывать физическое сопротивление сотрудникам полиции. Далее в отношении <ФИО2>, который управлял  указанным автомобилем была применена физическая сила и спец. средства наручники. От Бородкина А.М.исходил  резкий запах спиртного.  У него были явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.  Водитель был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району Воронежской области. Где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, о прохождения которого он отказался, также отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении.  Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортами сотрудников полиции (л.д.10-11), актом освидетельствования (л.д.7) протоколом об административном правонарушении (л.д.1).
 
        Все действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475.
 
       Допрошенный в судебном заседании  <ФИО3>, показал, что он вместе со своим знакомым <ФИО4> были приглашены в качестве понятых в отдел полиции.  В кабинете  сидел парень,  им оказался Бородкин А.М.,  лицо было в крови. Сотрудники  полиции  пояснили. что данный гражданин отказывается от освидетельствования как прибором алкотектор, так и в больнице. При этом водитель возражений не высказывал, ходатайств не заявлял.   Второй понятой <ФИО4> в настоящее время находится при Московской епархии, он верующий человек.
 
        Таким образом, Бородкин А.М.  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Факт управления Бородкиным А.М.  транспортным средством и совершения ею  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и  печатным носителем его результатов, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.   
 
        В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
       Ссылка Бородкина А.М.на то,  что он  не отказывался от прохождения от освидетельствования, а лишь настаивал на том, чтобы  дали новый мундштук, не состоятельна, опровергается  материалами дела. Суд расценивает его объяснения как данные с целью избежать административного наказания. 
 
         Таким образом, вина Бородкина А.М.     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными в судебном заседании.
 
        При назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения,   обстоятельства смягчающие       и отягчающие  ответственность  Бородкина А.М.,   требования  ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой   административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
         В соответствии со ст. 4. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
         Обстоятельств,  отягчающих и смягчающих  ответственность Бородкина А.М.,  в ходе заседания не установлено.
 
         Оснований для прекращения производства по делу, установленных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
 
        Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности,  общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью  граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым  назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
        Бородкина <ФИО1> признать виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
        Разъяснить положения  ст. 32.7 КоАП РФ  «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым: 
 
     Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет:  Получатель платежа <НОМЕР>Квитанция об уплате  должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская,109 (тел.8-47372- 9-41-27)
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Толубаева Л.В. 
 
 
    В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 23.10.2014 года.