Решение от 16 сентября 2014 года №4-401/2014

Решение по административному делу
ДЕЛО <НОМЕР> г
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    «16»  сентября 2014 года                                                                                                     г. Калач
 
 
          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области      <ФИО1>,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> область,  неработающего,
 
          - обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
        Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  поступил   административный   материал  о   привлечении гражданина <ФИО2>  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, находясь  на  улице Штеменко у дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>  области <ДАТА2>  в 03 часа 00 минут управлял автомобилем «ГАЗ-172412», гос.номер <НОМЕР> RUS, с признаками алкогольного опьянения  и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
           В судебное заседание  <ФИО2> не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В адрес суда направил ходатайство, в котором просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как транспортным средством <ДАТА2>  в 03 часа 00 минут   на  улице Штеменко у дома <НОМЕР> города <АДРЕС>  области  он не управлял, а находился  на стоянке у магазина «Магнит» г. <АДРЕС>, к его стоящему автомобилю подъехали сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС он не отказывался.   
 
        Суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие <ФИО2> в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей,  мировой судья  приходит к следующим выводам.
 
         В силу ч.1 ст.12.26 КРФоАП административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Согласно ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
          В силу ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КРФоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
            В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КРФоАП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
            Согласно п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА3> (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
           На основании п.3  Правил,  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
           В силу п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
 
          Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
          В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,       основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
           При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
           Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
         Материалы настоящего административного дела содержат письменное объяснение гражданина <ФИО3>, <ДАТА7> рождения. <ФИО3> был допрошен должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО5>, с соблюдением положений  Кодекса РФ об административных правонарушениях.    
 
    Из письменного объяснения <ФИО3> следует, что <ДАТА2> он был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого. В его присутствии гражданину  <ФИО2>  А.П.было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Кобра», на что он отказался, также было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, на что <ФИО2> был согласен, но подписывать протокол о направлении отказывался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. После чего на него был составлен административный протокол.    
 
         Из письменного ходатайства <ФИО2>о прекращении производства по делу, направленного в адрес суда следует, что  <ДАТА2>  в 03 часа 00 минут   на  улице Штеменко у дома <НОМЕР> города <АДРЕС>  области  он не управлял транспортным средством, а находился  на стоянке у магазина «Магнит» г. <АДРЕС>, к его стоящему автомобилю подъехали сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении.  От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС он не отказывался.  
 
       Указанные   <ФИО2>   обстоятельства происшедшего материалами дела должным образом не опровергнуты.  Кроме того, из письменного объяснения <ФИО3> следует, что  по требованию инспектора ДПС  <ФИО2>  был согласен пройти медицинское  освидетельствование на состояние опьянения  в медицинском учреждении.
 
        В соответствии с пунктом 13  Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов прои применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
         Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, следует признать, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения    <ФИО2>  указанного выше административного правонарушения, в результате чего административное дело подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.
 
         На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Производство по делу об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его  вручения или получения.
 
 
            Мировой судья                                                                                            <ФИО1>