Постановление от 11 июля 2014 года №4-396/2014

Решение по административному делу
    4-396/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     11.07.2014 г.                                                                                                     г.  Воронеж        
 
 
              Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53, рассмотрев с участием представителя по доверенности Холодова В.Ю. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «БЭР», дата государственной регистрации <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу:   <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
      28.01.2014 г. в отношении ООО «БЭР» старшиминспектором ОИАЗ   УМВД по г. Воронежу был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которым  13.01.2014 года в 14 час по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, ООО «БЭР» на автозаправочной станции <НОМЕР>, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции:    пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк.4,6% объема, по цене 57 рублей за 1 банку, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк.4,6% объема, по цене 69 рублей за 1 банку. 23.01.2014 года в 11 час 10 мин. по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, ООО «БЭР» на автозаправочной станции <НОМЕР> осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк.4,6% объема, по цене 57 рублей за 1 банку, в количестве 10 банок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк.4,6% объема, по цене 69 рублей за 1 банку, в количестве 10 банок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> емк.0,5 литра, алкоголь 5% объема, по цене 173 рубля за одну бутылку, в количестве 7 бутылок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголь 5,5 %, емкость 0,75 литра, по цене 86 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 0,5 литра, железная банка, алкоголь 8,1% объема, по цене 51 руб. за одну банку, в количестве 12 банок и других алкогольных напитков (пива) в ассортименте. Розничная продажа пива осуществлялась под видом подарка при приобретении жевательной резинки <ОБЕЗЛИЧЕНО> При покупке в магазине на АЗС ООО «БЭР» жевательной резинки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 57 рублей покупатель получает в подарок банку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> При покупке аналогичной жевательной резинки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 69 рублей покупатель получает в подарок банку пива <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стоимость жевательной резинки зависит от марки пива, приобретаемого покупателем. Стоимость пива, предлагаемого в подарок в магазине ООО «БЭР», равна стоимости 1 жевательной резинки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанной в ценнике. Продажа жевательной резинки но завышенной цене за 1 шт. свидетельствует о том, что она совершена с целью прикрытия розничной продажи пива. ООО «БЭР», осуществляя розничную продажу пива на АЗС, нарушило правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные Федеральным Законом №171-Ф3, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.
 
                В  судебном заседании представитель   ООО «БЭР» по доверенности от 10.01.2014г. Холодов В.Ю. вину в совершении правонарушения не признал, считает, что отсутствует событие административного правонарушения,  продажа алкогольных напитков в помещении АЗС не подтверждена, имелось прямое указание на то, что товары не продаются, а предоставляются в подарок при покупке «товара дня» по специальным ценам.    Осуществление акции не противоречит законодательству РФ. Данная акция проводится с целью привлечения клиентов, чтобы заинтересовать их другими продуктами, находящимися в продаже в магазине. Протокол осмотра помещений и протокол изъятия составлены в отсутствие представителя ООО «БЭР». Считает, что никаких нетерпящих обстоятельств условий для проведения данных мер обеспечения в отсутствие представителя ООО «БЭР» не имелось, поскольку еще 13.01.2014 г. были выявлены нарушения сотрудником полиции <ФИО1> Временной промежуток между 13 и 23 января большой,  нет сомнений, что если бы имели намерение вывезти пиво,  за данный период могли   это сделать. 
 
    В судебном заседании 02.07.2014 г. судом было допрошено должностное лицо составившее протокол, - старший инспектор отдела ИАЗ УМВД России по г. Воронежу <ФИО1>, который показал, что 13.01.2014 г. обнаружил, что в помещении АЗС по адресу: <АДРЕС>, осуществляется реализация пива, им была приобретена алкогольная продукция. В тот же день было доложено об этом руководству, составлен рапорт, вынесено определение от 13.01.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого направлена ООО «БЭР». Была проведена проверка сведений 23.01.2014 г., выявленареализация пива, что зафиксировано в протоколе осмотра  принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколе изъятия, были опрошены лица, продававшие продукцию. Протоколы были составлены в присутствии техоператора. Осмотр занял примерно 1 час, за это время продавцы звонили руководству, однако никто не приехал на  составление документов. При обстоятельствах, не терпящих отлагательств, к которым  относится данный случай, допускается составление протокола осмотра помещений и протокола изъятия в отсутствие законного представителя. Был опрошен продавец, который передал покупателю пиво и жевательную резинку. Для составления протокола об административном правонарушении был вызван законный представитель ООО «БЭР». 27.01.2014 был составлен протокол об административном правонарушении.
 
             Свидетель <ФИО3> в судебному заседании 11.07.2014г. показала, что в январе 2014 г. работала в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оператором-кассиром на автозаправочной станции, в обязанности входило отпускать топливо на АЗС.    В январе 2014 г., число не помнит, пришел клиент, заказал топливо, рассчитался. На АЗС продается  бензин, также имеется   магазин и кафе. Девушка-кассир из магазина    отошла, возможно, в туалет, просила ее, если кто подойдет, отпустить клиента, кассы находятся рядом.  Тот же мужчина, который приобретал топливо, выбрал в магазине пиво, она (свидетель) отпустила ему жвачку Ментос. По выбору клиента ему дарят пиво. Сказал, что хочет пиво в подарок, ему пробивают жвачку. После того, как был выдан кассовый чек, передана продукция,  вмешался   сотрудник полиции, показал удостоверение, представился. Она (свидетель) сказала,  что пригласит управляющего станции. Было около   5 сотрудников полиции. Они начали писать объяснение и составлять акт, пиво забрали, сфотографировали. От нее отобрали объяснения. Протокол изъятия и протокол осмотра в ее присутствии составлялся. Не помнит,  где находятся врученные ей копии протоколов,  наверное, отдала управляющему АЗС.
 
    Мировой судья, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело, допросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Часть 3 статьи  14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
     13.01.2014 старшим инспектором  ИАЗ   УМВД России по г. Воронежу <ФИО1> был подан рапорт, содержащий сведения о наличии в деятельности ООО «БЭР» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 8).  
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и другие.
 
    13 февраля 2014 года старшим инспектором  ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу <ФИО1> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования  в отношении ООО «БЭР» (л.д. 9).
 
             Из протокола АТ N 700303 от 27.01.2014 об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения, которое административный орган вменил в вину обществу, выражено в следующем: "13.01.2014 года в 14ч.00 мин. по адресу <АДРЕС>, ООО «БЭР» на автозаправочной станции <НОМЕР> осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк. 4,6% объема, по цене 57 рублей за 1 банку, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк.4,6% объема, по цене 69 рублей за 1 банку. 23.01.2014 года в 11 ч 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, ООО «БЭР» на автозаправочной станции <НОМЕР> осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк.4,6% объема, по цене 57 рублей за 1 банку, в количестве 10 банок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, железная банка, алк. 4,6% объема, по цене 69 рублей за 1 банку, в количестве 10 банок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> емк.0,5 литра, алкоголь 5% объема, по цене 173 рубля за одну бутылку, в количестве 7 бутылок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> алкоголь 5,5 %, емкость 0,75 литра, по цене 86 рублей за 1 бутылку, в количестве 5 бутылок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> емкостью 0,5 литра, железная байка, алкоголь 8,1% объема, по цене 51 рубль за одну банку, в количестве 12 банок и других алкогольных напитков (пива) в ассортименте, что является нарушением Федерального закона N 171 от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта ".
 
    Из материалов дела следует, что ООО «БЭР» зарегистрировано в  Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1113668043389 (л.д.11-12, 47, 48).
 
    23.01.2014 в 11 час. 10 мин. старшим инспектором ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу <ФИО4> в присутствии двух понятых и оператора АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 22), в котором было зафиксировано, что справа от входа в помещение АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «БЭР» по адресу: <АДРЕС>, вдоль стен помещения торгового зала  располагаются витрины, где предлагается к продаже различная продукция с оформленными ценниками согласно секциям с надписями: «АВТО», «НАПИТКИ», «ПИВО», и др. Секция пиво располагается в дальнем правом углу торгового зала, установлено  холодильное оборудование витринного типа с оформлением на каждое наименование информационных бумажных носителей: пиво «Туборг» 0,5 литра, 10 ж/б, алк.4,6% подарок к товару дня  69;  пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, 10 ж/б, подарок к товару дня  57; пиво  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  0,5 литра, 7 бут., алк. 5%   подарок к товару дня  173;  пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> алк. 5,5 %,  0,75 литра, подарок к товару дня  86;   пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО>   0,5 литра, 12 ж/б, алк. 8,1% подарок к товару дня  51. 
 
    Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
 
    Исходя из материалов дела следует, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «БЭР» был нарушен.
 
     Осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения проведен в отсутствие законного представителя, меры по его привлечению  к участию при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не предприняты. Обоснование проведения осмотра в отсутствие законного представителя ООО «БЭР» наличием обстоятельств, не терпящих отлагательств, т.к. вещественные доказательства могли быть утрачены,   суд находит несостоятельным. Согласно ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, не терпящих отлагательства, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется и подписывается   иным представителем юридического лица.  Невозможность привлечения представителя юридического лица к участию в осмотре принадлежащих юридическому лицу   помещений, территорий и находящихся там вещей и документов документально не подтверждена.
 
    Доказательств того, что оператор АЗС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> состояла на момент применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении в трудовых отношениях с ООО «БЭР», имела полномочия представлять интересы общества, материалы дела не содержат. При рассмотрении дела также установлено, что в трудовых отношениях с ООО «БЭР» <ФИО3> не состояла, таким образом,  не имела права участвовать в проведении проверки, подписывать от имени общества какие-либо документы, правомерность ее привлечения к участию в применении мер обеспечения не обоснована.
 
    Относимость протокола изъятия от 23.01.2014 к рассматриваемому делу вызывает сомнения, поскольку не содержит сведений о месте, времени его составления, сведений об осмотренных вещах,   месте их обнаружения и изъятия. Данный протокол составлен также в отсутствие законного или иного представителя ООО «БЭР».
 
    Допущенные   процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, в связи с чем, из числа доказательств подлежат исключения как недопустимые  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2014, протокол изъятия вещей и документов от 23.01.2014.Содержащиеся в протоколе АТ N 700303 от 27.01.2014 об административном правонарушении сведения основаны на доказательствах, признанных судом недопустимыми. 
 
    Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ООО «БЭР» административного правонарушения в деле не имеется.
 
    Согласно представленной представителем ООО «БЭР» в ходе рассмотрения дела копии договора аренды от 01.01.2014 г. автозаправочной станции, расположенной по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>, указанный объект недвижимости арендодателем передан во временное владение и пользование  двум арендатором - ООО «БЭР» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правом сдавать объект в субаренду.
 
    Административный органом при оформлении административного материала принадлежность помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, не устанавливалась.
 
    Материалы дела не содержат доказательств  использования юридическим лицом ООО «БЭР» указанного помещения для осуществления торговой деятельности по продаже пива.
 
    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Все перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью совершение ООО «БЭР» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ООО «БЭР» в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд приходит к выводу  об отсутствии в действиях ООО «БЭР» состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «БЭР» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в  действиях состава административного правонарушения.
 
                Изъятая   продукция: пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра, алк.4,6% в количестве 10 банок, пиво <ОБЕЗЛИЧЕНО> 0,5 литра,  алк.4,6% в количестве 10 банок, жевательные резинки «Ментос» с надписью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 2 шт.,  подлежат возврату ООО «БЭР».
 
                 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                                            И.С. Касаева