Решение от 01 октября 2014 года №4-382/2014

Решение по административному делу
     № 4-382/14                     
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания      
 
 
      г.Шенкурск                                                                                                    1 октября 2014 года     
 
 
     И.о. мирового судьи судебного участка № 2  Шенкурского судебного района Архангельской области Васильева Н.В., с участием  помощника  прокурора Шенкурского  района Ефимовой А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Парфенова В.В, защитника Попова Н.Г,  рассмотрев материалы  об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59  КоАП РФ, в отношении
 
    Парфенов В.В.1, <ДАТА> года рождения, уроженца  города <АДРЕС>,  проживающего в <АДРЕС>, работающего  первым  заместителем главы  администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
 
установил:
 
            1 июля 2014 года  в адрес администрации  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратились  с заявлением  жители д.№ <НОМЕР>, территории базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о принятии мер по восстановлению  водоотводной трубы, устранению недостатков по беспрепятственному  проезду к дому заявителей, занесения  земельных  участков заявителей  отходами производства. 18 июля 2014 года <АДРЕС> Архангельской области Парфенов В.В. -первый  заместитель  главы администрации  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», исполняющий обязанности главы  администрации  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дал письменный   ответ по  вопросу восстановления  водоотводной трубы,   в нарушение  ст.ст.10, 12 Федерального закона  от 02.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»,   в установленный срок - 30 дней не  дал  письменный ответ на письменное коллективное  обращение  жителей д.№ <НОМЕР>, территории базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>,  по факту беспрепятственного проезда  к дому заявителей, занесения земельных  участков  около дома заявителей отходами производства (опилками), поступившее  в  администрацию муниципального образования   1 июля 2014 года, чем нарушил порядокрассмотрения  обращения граждан.
 
           Парфенов В.В.в судебном заседании пояснил, что с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласен : на письменное коллективное  обращение  жителей д.№ 1, территории базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>, поступившее   администрацию муниципального образования 1июля 2014 года, был дан письменныйответ по  восстановлению  водоотводной  трубы  под  объездной  дорогой 18 июля 2014 года. Письменныйответ пообращению указанных граждан  в части  устранения  недостатков  по  беспрепятственному  проезду по  дороге к дому  заявителей, по   занесению  земельных  участков  заявителей  отходами  производства  не был дан, компетентными  органами вопрос  не решался, поскольку  ключевым вопросом  граждан  была установка водоотводной трубы, по  основному  вопросу  дан ответ и выполнены работы.
 
            Защитник  Попов Н.Г. считает, что дело  об  административном  правонарушении подлежит прекращению за отсутствием  события  административного правонарушения.
 
     Прокурор  - помощник прокурора ЕфимоваА.В  в судебном заседании  дала заключение о том, что обращения   граждан   считаются рассмотренными и снимаются с контроля после отправки заявителю официального ответа, при условии, что рассмотрены все вопросы, поставленные в обращениях, заявлениях и жалобах, по ним приняты необходимые меры и дан исчерпывающий ответ, поэтому полагает, что в бездействии первого  заместителя главы муниципального образования «Шенкурский  муниципальный  район», исполняющего  обязанности  главы  администрации  МО «Шенкурский  муниципальный район» имеется состав  административного правонарушения, поскольку  ответ гражданам на их  обращение по всем  вопросам дан не был.
 
    Мировой судья, заслушав Парфенова В.В., защитника Попова Н.Г.,  помощника прокурора Шенкурского района Ефимову А.В..,  полагавшую привлечь Парфенова В.В. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, пришел к  следующему.
 
    Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Статьей 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
      Парфенов В.В. является  должностным лицом, принят первым  заместителем главы  администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что подтверждается  распоряжением  о приеме на работу, в период с 30 июня  по 03 августа 2014 года исполнял обязанности главы администрацииМО «Шенкурский  муниципальный  район», что подтверждается распоряжением № 101-о от 20.06.2014 г. ( л.д.21-22). Согласно  ст. 47 Устава МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» глава МО  организует прием граждан, рассмотрение  заявлений и жалоб граждан, принятием по ним  соответствующих правовые актов.
 
     Судьей установлено, что    1 июля 2014 года в администрацию МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило коллективное  обращение  жителей д.№ <НОМЕР>, территории базы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,<АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО6>, <ФИО7>  18 июля 2014 года по поступившемув администрациюмуниципального образования  заявлению  дан  ответ только  по  восстановлению  водоотводной трубы, что подтверждается  копией заявления и копией ответа  и.о. главы  администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  от 18.07.2014г.,объяснениями  <ФИО8>
 
     04 сентября 2014 года <ФИО8> обратился  в  прокуратуру  Шенкурского района с заявлением  о непринятии  администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  решения  о приведение в соответствии с  требованиями  дорожного полотна, о занесении  земельных участков  отходами  производства (опилками).  Прокуратурой Шенкурского района проведена проверка  2 сентября 2014 года. Из рапорта помощникапрокурора Шенкурского района следует, что письменный ответ на коллективной  обращение  граждан по всем поставленным  перед  администрацией  вопросам  дан  не  был.
 
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения руководителем  МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Парфеновым В.В.  нашел подтверждение в судебном  заседании. Как  и о. главы администрации  муниципального  образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Парфенов В.В. обязан  дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако  не принял  мер, направленных на восстановление, защиту  нарушенных  прав, свобод  и законных интересов граждан.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется должностным лицом, уполномоченным разрешать дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может производиться с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Нарушение прав граждан на своевременное получение ответа на письменное обращение должностному лицу органа местного самоуправления является нарушением конституционных прав граждан. Поэтому административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ,   нельзя признать малозначительным.
 
      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    Суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, полагает назначить Парфенову В.В. административное наказание в виде  штрафа в минимальном  размере  предусмотренном санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.
 
       Руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11, 5.59  КоАП РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    признать Парфенов В.В.1   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5.59 КоАП РФ и назначить   наказание в виде административного штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.
 
            Получатель платежа  УФК по Архангельской области, р.счет 4010181-500000010003, КПП 290101001,  ИНН 2901052689, <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>,   ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск.
 
     Административный штраф в соответствии со ст.32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок Шенкурского  района.
 
             В случае неуплаты штрафа в установленные ст.32.2. КоАП РФ сроки лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административному аресту.    
 
     Постановление может быть обжаловано в Виноградовский районный суд в течение 10 суток. Мировой судьяН.В. Васильева.