Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 4-381/2014
Дело № 4-381/2014 (12-163)
Р Е Ш Е Н И Е
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
лица, в отношении которого ведётся производство по делу
Божковой О.Д.
защитника Ежова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 25.06.2014 г.
дело по жалобе Божковой О. Д., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий от 06.05.2014 г. Божкова О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Мировым судьёй установлено, что 20.04.2014 г. в 16.00 час в <адрес> Божкова О.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, будучи причастной в качестве водителя к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение абз. 1, 2, 4 п.2.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), немедленно после ДТП не остановилась с включением аварийной сигнализации, не вернулась к месту ДТП, не сообщила о случившемся в полицию.
Божкова О.Д. подала жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит постановление отменить как незаконное, т.к. оно постановлено на недопустимых доказательствах, и указанный состав административного правонарушения в её действиях отсутствует.
В судебном заседании Божкова О.Д. и её защитник Ежов В.В. доводы жалобы поддержали. Божкова О.Д. пояснила, что после ДТП она сразу остановила автомобиль и включила аварийную сигнализацию, намерений скрыться с места ДТП она не имела, а уехала только лишь потому, что испугалась за здоровье пострадавшего, повезла его в больницу, т.к. характер предполагаемых повреждений не позволял ей самой оказать медицинскую помощь, видимые повреждения отсутствовали. Проходящего транспорта не было, и доставить пострадавшего в больницу другим способом у неё не было, а она полагала важным скорейшее оказание ему медицинской помощи. Поскольку мальчик был малолетним, она решила в первую очередь доставить его к родителям, и уже с ними вместе – в больницу. Приехав с мальчиком по его месту жительства, она сообщила о случившемся его родителям, сообщила им все свои данные и немедленно повезла мальчика с его отцом в больницу. В дальнейшем, поскольку со стороны родственников пострадавшего к ней претензий не было, она не стала заявлять о случившемся в полицию. Повреждённую фару автомобиля она заменила не с целью скрыть факт ДТП, а в связи с тем, что эксплуатировать транспортное средство с таким повреждением нельзя. Признаёт свою вину в том, что после того, как она отвезла пострадавшего в больницу, не вернулась на место ДТП и не сообщила о ДТП в полицию. Просит отменить постановление мирового судьи и переквалифицировать её действия на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», в суд не явился, извещён судебной повесткой.
Заслушав Божкову О.Д. и её защитника, исследовав письменные доказательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением мирового судьи установлено, что Божкова О.Д. при указанных выше обстоятельствах в нарушение абз. 1, 2, 4 п.2.5 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком М808ЕВ142, будучи причастной в качестве водителя к дорожно-транспортному происшествию,, немедленно после ДТП не остановилась с включением аварийной сигнализации, не вернулась к месту ДТП, не сообщила о случившемся в полицию.
Из объяснений свидетеля И от 20.04.2014 г. следует, что его сына, пострадавшего в ДТП, действительно привезли на автомобиле с разбитой фарой. ДТП, согласно протоколу об административном правонарушении, имело место в 16.00 час 20.04.2014 г., после чего пострадавший в ДТП И был доставлен Божковой О.Д. в больницу, и уже в 17.05 час ФГБ ЛПУ «НКЦОЗШ» г.Ленинск-Кузнецкий ему была оказана медицинская помощь, согласно сведениям лечебного учреждения. Пострадавшему установлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушибы мягких тканей головы». Из протокола медицинского освидетельствования Божковой О.Д. на состояние опьянения усматривается, что 20.04.2014 г. в 20.20 час она прошла указанное освидетельствование, состояние опьянения у неё не установлено.
Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.06.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Божковой О.Д. прекращено в связи с отсутствием в её действиях указанного состава административного правонарушения.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Божкова О.Д. оставила место ДТП именно в том смысле, который заложен законодателем в ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. Названные Божковой О.Д. обстоятельства подтвердила свидетель Б (объяснение от 16.05.2014 г.).
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Таким образом, при определённых обстоятельствах ПДД РФ позволяют водителю после ДТП оставить место происшествия – в случае невозможности доставить пострадавшего в больницу на другом транспортном средстве. Божкова О.Д. заявляет о наличии именно такого обстоятельства, а доказательств, опровергающих её утверждение, в материалах дела не имеется, отсутствует на них ссылка и в обжалуемом постановлении.
Таким образом, оставление места ДТП, ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, не может быть вменено Божковой О.Д. как нарушение. Невыполнение таких требований п.2.5 ПДД РФ, указанных в постановлении мирового судьи, как «не вернулась к месту ДТП, не сообщила о случившемся в полицию», Божкова О.Д. не отрицает, и данный факт подтверждается, в частности, письменным объяснением Божковой О.Д. сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 20.04.2014 г. (в 18.40 час).
Доказательств того, что Божкова О.Д. немедленно после ДТП не остановилась и не включила аварийную сигнализацию, также не имеется, и отчасти это утверждение противоречит объективным обстоятельствам – Божкова О.Д. останавливала транспортное средство, чтобы поместить в автомобиль пострадавшего.
Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьёй при вынесении постановления, что привело к постановлению по существу неправильного решения.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Божковой О.Д. отсутствует; однако в её действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она не вернулась на место ДТП и самостоятельно не сообщила о ДТП в полицию.
Оснований для освобождения Божковой О.Д. от административной ответственности судом не установлено.
В этой связи, действия Божковой О.Д. следует переквалифицировать на ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание, предусмотренное данной нормой – в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Божковой О.Д. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий от 06.05.2014 г. в отношении Божковой О. Д. изменить.
Признать Божкову О. Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить Божковой О.Д. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения 25.06.2014 г.
СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина
