Постановление от 21 июля 2014 года №4-369/2014

Решение по административному делу
    Дело № 4- 369/2014                                                                      
 
                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
                          о назначении административного наказания
 
 
    21 июля 2014 г.                                           г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 107                                                                                   
 
 
     Мировой судья  Кузнецова Н.Н.
 
    судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области с участием защитника Кирса О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Звягина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, неработающего,
 
    по ст. 12.26 ч.1   КоАП РФ, разъяснив права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,
 
 
                                                         установил:
 
    Звягин Е.А. совершил административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       <ДАТА3> в 22 час. 30 мин.  на <АДРЕС> области Звягин Е.А. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был участником ДТП, <ДАТА4> в 00 час. 10 мин. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения предлагалось пройти водителю в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора.
 
      По данному факту госинспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Звягина по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с которым водитель ознакомлен, права разъяснены, от подписи протокола отказался.
 
       При рассмотрении протокола вину в совершении административного правонарушения  не признал, пояснил, что машиной не управлял, за рулем была его жена <ФИО2> после ДТП она испугалась и ушла, через некоторое время вернулась, приехала на своей машине после прибытия  сотрудников полиции на место ДТП. Он пытался объяснить свою непричастность к происшествию, но инспектор ГИБДД составил на него протокол об административном правонарушении.  Непосредственно после столкновения он вышел из машины, осмотрел сначала свою машину на предмет повреждений, потом подошел к <НОМЕР>, водитель которой - девушка не сразу вышла из-за руля и могла не увидеть его жену, уже покинувшую место ДТП.
 
      Защитник адвокат Кирса О.В. версию поддержал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как Звягин машиной не управлял. Звягин Е.А<ФИО3> и <ФИО4>. изначально говорили о том, что  управляла машиной <ФИО2>. Ее испуг после ДПТ объясним, ранее она не была в подобных ситуациях, кроме того волновалась за детей, оставшихся без присмотра. По телефону обратиться к матери с просьбой  о детях она не могла по причине отсутствия у нее ключа от входной двери. Свидетели <ФИО6> и пассажир, находившийся в ее машине, не видели из какой именно двери вышел Звягин, кроме того, <ФИО6> слышала, как он просил жену вернуться, а не приехать на конкретное место в городе. 
 
      Вина водителя в совершении административного правонарушения установлена, подтверждается данными протокола об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>, письменными показаниями свидетелей.  
 
      Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Звягина, события правонарушения и сведения о нем, как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы, процедура оформления протокола соблюдена.
 
       Как видно из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО7>,  <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. от оперативного дежурного ОМВД России «<АДРЕС> получено сообщение о ДТП на перекрестке <АДРЕС> и Фефилова. На месте происшествия установлено, что водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, Звягин Е.А., не выдержал дистанцию до впередиидущего транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, допустил столкновение, причинив машине потерпевшего механические повреждения. При опросе Звягина выявлены явные признаки алкогольного опьянения: он еле стоял на ногах, сильно шатался, был резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Свидетель ДТП - пассажир машины <НОМЕР> и водитель машины объяснили обстоятельства происшествия, указав на отсутствие в машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> других людей, кроме Звягина. После ДТП он вышел из машины и просил не вызывать полицию, пообещав отремонтировать машину за свой счет. Водитель машины <НОМЕР> <ФИО8> сообщила о ДТП в полицию. Звягин говорил о занимаемой полицейской должности и о недавно полученном водительском удостоверении по истечении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Затем он неоднократно звонил по мобильному телефону, и заявил о своей непричастности к ДТП, так как машиной управляла его жена, которая с места происшествия ушла, а затем приехала на своей машине <НОМЕР>. При даче пояснений по факту ДТП <ФИО2> дала противоречивые показания, указала неточное место происшествия - середина перекрестка дорог, постоянно путалась в показаниях, на вопросы отвечала: «точно не помню». Опрошенная мать <ФИО9>. <ФИО10> сообщила о телефонном звонке дочери около 23 часов <ДАТА3> с просьбой прийти к ней побыть с детьми, так как ей (<ФИО11>) надо срочно уехать и помочь мужу, попавшему в ДТП. В присутствии понятых он отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствовании при помощи специального прибора он отказался, а также не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования. От подписи протокола отказался.
 
      Согласно письменным объяснениям водителя автомашины <НОМЕР> <ФИО8>, <ДАТА3> около 22 час. 25 мин. она, управляя указанной машиной, подъехала к перекрестку ул. <АДРЕС> и <АДРЕС>, остановилась, уступая дорогу автомашине, двигавшейся по главной дороге, и почувствовала удар в заднюю часть своей машины. Вышла из-за руля, видела, что наезд совершен автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, к ней подошел молодой человек, обратился с просьбой не вызывать сотрудников полиции, обещал восстановить  ее машину. У него были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Кроме него в машине никого не было.
 
       Из письменных показаний <ФИО12>, являвшегося пассажиром машины <НОМЕР>-21124 <ДАТА3>, также следует, что после ДТП из машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел молодой человек, у которого были признаки опьянения, более из машины никто не выходил, рядом с машиной также никого не было.
 
       <ФИО10> была опрошена сотрудником полиции в 00 час. 30 мин. <ДАТА4>, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.  Не будучи посвященной в обстоятельства  ДТП, она сообщила, что осталась присмотреть за малолетними детьми дочери <ФИО11> и по ее просьбе, которой срочно надо было уехать, так как ее муж Звягин Е.А. попал в ДТП. 
 
      Исследованные доказательства не опровергаются свидетельскими показаниями <ФИО11>, <ФИО13>, <ФИО10> и <ФИО8>, допрошенными по ходатайству Звягина Е.А. и защитника Кирса О.В.
 
      <ФИО2> при рассмотрении протокола дала показания об управлении автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> вечером после того, как муж с соседом <ФИО13> употребляли спиртные напитки. Они с мужем решили прокатиться, по просьбе мужа повезла его в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Дома остались малолетние дети двух и семи лет. На перекресте улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> она допустила столкновение с автомашиной <НОМЕР>, вышла из машины и сразу ушла домой (шла по ул. <АДРЕС>, так как сильно испугалась. Доехала до вокзала на машине, которую остановила по дороге, дошла домой, позвонила матери, попросила остаться с детьми, а сама вернулась на место ДТП, где прибывшим сотрудникам полиции говорила о своей вине в ДТП.  
 
       <ФИО13> показал о совместном со Звягиным употреблении спиртных напитков <ДАТА3>, после чего он ушел домой, а супруги Звягины поехали на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом за руль села <ФИО2>
 
      <ФИО10> дала показания о телефонном звонке дочери поздним вечером <ДАТА3> с просьбой прийти присмотреть за детьми. Причину срочной необходимости уехать дочь объясняла дорожно-транспортным происшествием, в которое они с мужем попали, а сотрудник ГИБДД неправильно записал ее слова об участии в ДТП Звягина Е.А.
 
       <ФИО8> подтвердила свои письменные пояснения, касающиеся своей причастности к ДТП поздним вечером <ДАТА3> Однако, пояснила, что после ДТП ей потребовалось примерно минуты две на то, чтобы отстегнуть ремень безопасности и включить аварийную сигнализацию, только потом она вышла из машины. Молодой человек, в последующем ей стала известна его фамилия Звягин, подошел к ней, попросил мобильный телефон, с которого он кому-то звонил, обращаясь по имени <ФИО15> при этом она отчетливо слышала фразу «<ФИО15> вернись» и видела людей, двигавшихся по ул. <АДРЕС>.   
 
        От управления транспортным средством Звягин был отстранен, о чем составлен соответствующий протокол в присутствии двух понятых и водителя, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. 
 
       Доводы Звягина Е.А. о непричастности к управлению автомашиной, опровергнуты исследованными доказательствами. Оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД, а также письменным показаниям  свидетелей <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО12>, не имеется.
 
       Водитель нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающий исполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
       Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлением его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,  утвержденных <АДРЕС> Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
      Пунктом 10 названных правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
       У сотрудников ОГИБДД имелись основания для направления водителя на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования при помощи прибора, Звягину было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался.
 
      За совершение данного административного правонарушения, законодатель предусмотрел ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.  
 
      Оснований для его освобождения от ответственности  не имеется.
 
      При назначении наказания учитывается, что Звягин Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения <ДАТА6> по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ к 1 году 6 мес. лишения права управления транспортными средствами, срок наказания истек <ДАТА7>   
 
      Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.  
 
      Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.  
 
      Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.7. - 29.11 КоАП РФ, мировой судья   
 
                                                       постановил:
 
 
    Звягина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
 
 
        В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - органы внутренних дел, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
 
       Реквизиты для уплаты штрафа:
 
       получатель - УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области)  расчетный счет <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>   банк получателя - Отделение Архангельск,  БИК <НОМЕР>   ИНН <НОМЕР>   КПП <НОМЕР>    ОКТМО <НОМЕР>  КБК <НОМЕР>
 
    Ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
 
    влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.
 
    Ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
       Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 1 Вельского судебного района.
 
 
 
       Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                 Н.Н.Кузнецова