Решение от 09 октября 2014 года №4-353/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г.п. <Таловского
 
 
    И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <Таловского района  <Таловского области ФИО1, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2, 20.01.1953 года рождения, уроженца  <Таловского области,  проживающего  и зарегистрированного в <Таловского района <Таловского области, неработающего,  привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
 
               На рассмотрение мирового судьи  из ОГИБДД ОМВД России по <Таловского району <Таловского области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого он <ДАТА4>, в 18 час. 35 минут, в <Таловского на улице Кирова у дома <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области управлял автомобилем «Митцубиси»,  государственный регистрационный знак Р262КЕ (36), и,  в  нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26, ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
                В судебном заседании ФИО2 факт правонарушения не признал и пояснил: «05 сентября 2014 года  я приехал в поселок <Таловского со своим знакомым Руденко Иваном, чтобы поставить на хранение свою машину «Митцубиси» к Оразаеву Эдуарду. С Оразаевым я договорился встретиться возле магазина «Тамара», который находится на перекрестке на улице Кирова. Я находился за рулем, но был трезвый. Пока возле магазина мы ждали Оразаева, то с Иваном решили распить пива, купили в магазине «Жигулевского», выпили, показалось мало, решили выпить еще. Я вышел из машины и пошел в магазин, а Руденко остался в машине. В это время к стоянке, расположенной возле «Тамары» подъехал патрульный автомобиль ДПС, из которого инспектор Нестеренко позвал меня. Я подошел, а Нестеренко стал спрашивать, почему я опять выпиваю за рулем. Я сказал, что и выпил то немного, да и никуда не поеду, буду ждать Оразаева. Но Нестеренко сказал, что нужно ехать в отдел для оформления административного материала. Я не стал спорить, поехал с инспекторами ДПС в отдел, а машину забрали на штрафстоянку. В отделе стали заполнять протоколы, в одном из которых я собственноручно написал, что отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования. Объяснения в протоколе об административном правонарушении я не писал, так как плохо вижу. Так как автомобилем в состоянии опьянения я не управлял, то свою вину в совершении правонарушения не признаю.»
 
                Защитником привлекаемого ФИО2 ФИО3 было  устно заявлено ходатайство о вызове для допроса свидетеля Руденко Ивана и понятых, указанных в протоколе об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в удовлетворении которого было отказано в установленном законом порядке.
 
                Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в управлении им <ДАТА4> в 18 ч. 35 минут <Таловского на
 
 
    улице Кирова у дома <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области  автомобилем «Митцубиси»,  государственный регистрационный знак Р262КЕ (36),  и невыполнении,  в  нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ,  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от <ДАТА4> у дома <НОМЕР> по улице Кирова поселка <Таловского,
 
    -протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции для оформления административного материала,
 
    - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения  и то, что причиной направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в присутствии понятых. При этом в протоколе имеется собственноручная запись привлекаемого об отказе от прохождения медицинского освидетельствования,
 
    -карточкой водителя, согласно которой на имя ФИО2 <ДАТА5> выдано водительское удостоверение категории А,В, срок действия которого до <ДАТА6>,
 
    -копией технического паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе  «Алкотектор PRO-100 combi» <НОМЕР>, подтверждающий возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД,
 
    -протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО2  <ДАТА4> соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где имеются собственноручные объяснения привлекаемого о том, что он выпил 0,5 л. пива «Жигулевского», управлял автомобилем, от прохождении я медицинского освидетельствования отказывается.
 
                Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                При этом не могут быть приняты во внимание доводы привлекаемого о том, что он после употребления спиртного не управлял автомобилем, поскольку никаких замечаний, возражений и дополнений в процессе оформления в отношении него административного материала он не подавал, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Выраженное им в судебном заседании несогласие со своим привлечением к административной ответственности, является избранной позицией защиты, к которой, с учетом имеющихся в деле доказательств,  следует отнестись критически.
 
                Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    В соответствии с пп. «а» п.10 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
 
    Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность,  мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
              ПризнатьФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание  в виде   административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
 
     Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.  Платежные документы об уплате штрафа должны быть представлены мировому судье в указанный срок, в противном случае материалы будут переданы в подразделение судебных приставов для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(неуплата административного штрафа).
 
       Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <Таловского области(ГУ МВД России по <Таловского области)
 
    л/с 04311294650
 
    ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
 
    ОКТМО 20651000, р/счет 40101810500000010004
 
    Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <Таловского области
 
    БИК <НОМЕР>,  КБК 1881 16 30020 01 6000 140
 
          Постановление может быть обжаловано в <Таловского районный суд <Таловского области в течение 10-ти дней через мирового судью.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                              ФИО1