Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 4-352/2014
Решение по административному делу
Дело №4-352/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г.п. Таловая
И.о.мирового судьи судебного участка №1 Таловского района Воронежской области Гаврилова Ирина Юрьевна, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФИО1, 22.05.1989 года рождения, уроженца <Таловского области, проживающего в <Таловского,д.63 <Таловского района <Таловского области, зарегистрированного в <Таловского,д.32, кв4 <Таловского области, работающего в Аннинском сельпо, привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
На рассмотрение мирового судьи из ОГИБДД ОМВД России по <Таловского району <Таловского области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого он <ДАТА4>, в 19 час. 25 минут, на 15 км участка автодороги «Таловая-Бутурлиновка» на территории <Таловского района <Таловского области управлял автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак К176ТТ (36), и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушения речи, в связи с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26, ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 факт правонарушения не признал и пояснил: «06 сентября 2014 года я приехал в Таловский район в гости к своим знакомым на автомобиле «Деу Нексия». Когда я со своими знакомыми возвращался домой, то по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые заподозрили, что я управляю автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и предложили мне пройти освидетельствование на состояние опьянения. Так как спиртное я не употреблял, то проходить освидетельствование отказался. В отношении меня был оформлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование в судебном заседании могу пояснить, что подпись в строках «Объяснения и замечания», «копию протокола получил», в протоколе об отстранении от управления транспортным средством выполнена не мной. Я никаких письменных объяснений при оформлении в отношении меня административного материала не давал.»
Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в управлении им <ДАТА4> в 19 ч. 25 минут транспортным средством-автомобилем «Деу-Нексия», государственный регистрационный знак К176ТТ (36), на 15 километре участка автодороги «Таловая-Бутурлиновка» на территории <Таловского района <Таловского области, и невыполнении, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <ДАТА4> на 15 км участка автодороги «Таловая-Бутурлиновка» на территории <Таловского района <Таловского области,
- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки алкогольного опьянения и то, что причиной направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный в присутствии понятых,
-карточкой водителя, согласно которой на имя ФИО1 <ДАТА5> выдано водительское удостоверение категории ВС, срок действия которого до <ДАТА6>,
-копией технического паспорта на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» <НОМЕР>, подтверждающий возможность проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД,
-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО1 <ДАТА4> соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы привлекаемого о том, что он управлял автомобилем трезвым, поскольку никаких замечаний в процессе оформления в отношении него административного материала он не подавал, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Выраженное им в судебном заседании несогласие со своим привлечением к административной ответственности, является избранной ФИО1 позицией защиты, к которой, с учетом имеющихся в деле доказательств, следует отнестись критически.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>(далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пп. «а» п.10 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность, мировой судья полагает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л А:
ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Платежные документы об уплате штрафа должны быть представлены мировому судье в указанный срок, в противном случае материалы будут переданы в подразделение судебных приставов для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ(неуплата административного штрафа).
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Воронежской области(ГУ МВД России по Воронежской области) л/с 04311294650ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКТМО 20651000, р/счет 40101810500000010004
Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области БИК 042007001, КБК 1881 16 30020 01 6000 140 Постановление может быть обжаловано в Таловский районный суд Воронежскойобласти в течение 10-ти дней через мирового судью.
Мировой судья И.Ю.Гаврилова
