Постановление от 20 марта 2014 года №4-34/2014

    Дело № 4-34/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года пос.Монино
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
 
    осужденного Белкина В.А.,
 
    представителя ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... Калакуцкого С.В.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Белкина Валерия Анатольевича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., ...., ранее судимого дд.мм.гггг. Торопецким районныйм судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа,
 
установил:
 
    Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от дд.мм.гггг. Белкин осужден по ч.1 ст.209, п.п. «а, б, в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «ж,» ч.2 ст.105, п.п. «ж,з,н» ч.2 ст.105, ч.3 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Белкин отбывает наказание с дд.мм.гггг..
 
    В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..
 
    Конец срока дд.мм.гггг..
 
    Белкин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен, имеет ряд поощрений, вину признал, раскаивается, в случае освобождения имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Потерпевшие З.С.В., З.Е.А., О.И.И., М.Л.А., А.С.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Белкина, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
 
    По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
 
    Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Белкин зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-.... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имел 20 поощрений, одно взыскание, которое погашено; в ФКУ ИК-.... прибыл дд.мм.гггг. года. С дд.мм.гггг. трудоустроен в швейный цех, дд.мм.гггг. переведен на 0,5 ставки грузчика швейного участка. К труду относится добросовестно. Распорядок дня, установленный в колонии и режимные требования, предъявляемые администрацией, выполняет. Имеет 10 поощрений. Переведен на облегченные условия содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы из них не делает. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Имеющийся иск погашает посредственно.
 
    Согласно заключению начальника ФКУ ИК-.... УФСИН России по .... администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Белкина, считают, цели наказания в полном объеме не достигнутыми, для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Белкина за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Белкина по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
 
    В судебном заседании установлено, что осужденный Белкин отбывает наказание по приговору за совершение преступлений, которые в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Белкин отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Белкину применено одно взыскание, которое погашено, и 30 поощрений за добросовестное отношение к труду.
 
    Наличие поощрения за добросовестный труд судом расценивается, как желание Белкина встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступления, совершенные Белкиным, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Применение в отношении Белкина условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.
 
    При разрешении ходатайства Белкина об условно-досрочном освобождении суд учитывает осужденного возможность трудоустроиться в случае освобождения, что подтверждено документально.
 
    Согласно справки бухгалтерии в отношении Белкина на исполнение поступили исполнительные листы на сумму 97385 рублей, удержано 23375 рублей 47 копеек.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Белкин для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
 
    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда нет уверенности в исправлении Белкина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Белкина Валерия Анатольевича - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин