Решение от 04 сентября 2014 года №4-333/2014

Решение по административному делу
Дело №4-333/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Семилуки 05 сентября 2014 года.
 
    Мировой судья судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти - Оболонская Ю.Ф.,
 
    с участием привлекаемого лица - Сабынина С.И.,
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении Сабынина Сергея Ивановича, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В протоколе 36АА <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что Сабынин,  <ДАТА3> в 08 часов 09 минут  в Семилукском районе, г. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>, 118, управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак О <НОМЕР> <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании Сабынин вину не признал, пояснил, что около 7 час. 30 мин. в п. <№1 Семилукского Воронежской> он встретил своего друга - Александра, который его решил отвезти в <№1 Семилукского Воронежской>. Он, его друг Александр, и ФИО1  Михаил  поехали в г. <№1 Семилукского Воронежской> в больницу. За рулем автомобиля был друг Александр. Когда они приехали к больнице, там было еще закрыто, поэтому они решили перекусить, попить кофе. С этой целью они поехали к павильону «Русский аппетит», который находится возле остановки общественного транспорта «<№1 Семилукского Воронежской> в г. <№1 Семилукского Воронежской>. Данный павильон был закрыт, поэтому они решили поехать на привокзальную площадь г. <№1 Семилукского Воронежской>.  По дороге машину занесло, и она врезалась в бордюр возле Дома Культуры на ул. <№1 Семилукского Воронежской> г. <№1 Семилукского Воронежской>.  Сабынин вышел из автомобиля и стал ругаться и ударил своего друга Александра, который сидел за рулем автомобиля, за то, что он ехал с большой скоростью и врезался в бордюр. Александр из-за этого убежал, забрав при этом документы на автомобиль, ключи от машины. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ДПС. Так как у Сабынина не было при себе документов, его забрали в отдел полиции для составления административного протокола. Машина оставалась на месте ДТП. В машине сидел его друг ФИО1. Позже машину забрала супруга, у которой был дубликат ключей от машины. В отделе он отказался пройти освидетельствование, так как автомобилем не управлял.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
 
    Административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 07 часов 30 минут  в г. <№1 Семилукского Воронежской> на ул. <№1 Семилукского Воронежской>,118, Сабынин был отстранен от управления транспортным средством Фольксваген транспортер. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения  (л.д. 7).
 
    <ДАТА3> в 08 часов 07 минут Сабынину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  с применением технического средства измерения - Алкотектор PRO 100 Combi заводской номер <НОМЕР>, зафиксирован отказ от освидетельствования  (л.д. 9).
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что <ДАТА3> в 08 часов 09 минут Сабынин был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сабынин от прохождения мед.освидетельствования и от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых (л.д. 12).
 
    В судебном заседании  были допрошены в качестве свидетелей  понятой ФИО2,  очевидцы событий - ФИО3, ФИО4, инспектор ДПС ФИО5
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании <ДАТА6> показал, что в июле 2014 года, в утреннее время, примерно с 8 до 09 час. 30 мин., точную дату и время не помнит, он с сыном - ФИО6 находились возле <№1 Семилукского Воронежской> г. <№1 Семилукского Воронежской>, ставили автомобиль на учет. Их пригласили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии Сабынину было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора и мед.освидетельствование на состояние опьянения. Сабынин отказывался, мотивируя тем, что он не управлял автомобилем. Автомобиль Сабынина они не видели. Сотрудники ГИБДД сказали, что автомобиль его въехал в бордюр в районе Огнеупорного завода г. <№1 Семилукского Воронежской>.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании <ДАТА7> показал, что он с Сабыниным в июле 2014 года примерно в 07 час. 30 мин. находился в п. <№1 Семилукского Воронежской> района. Сабынин собирался ехать в <№1 Семилукского Воронежской> за справкой на общественном транспорте. Около остановки Сабынин встретил своего друга Александра. Александр предложил их отвезти в г. <№1 Семилукского Воронежской> на автомобиле Сабынина. Когда они приехали в г. <№1 Семилукского Воронежской>, то решили покушать, поэтому поехали к павильону «Русский аппетит», который находится возле отделения полиции г. <№1 Семилукского Воронежской>. Там был учет, поэтому они поехали в нижнюю часть города. Александр поехал с большой скоростью, и не справился с управлением, машина врезалась в бордюр в районе ДК г. <№1 Семилукского Воронежской>. Когда машина остановилась, Сабынин стал предъявлять претензии Александру, ударил его, отчего тот убежал. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и забрали Сабынина. Он оставался в машине, пока не приехала супруга Сабынина и не забрала автомобиль.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании <ДАТА6> показал, что в июле 2014 года примерно в 07 часов, точную дату и время не помнит, он ехал на работу. На улице <№1 Семилукского Воронежской> г. <№1 Семилукского Воронежской> в районе огнеупорного завода навстречу ему  на большой скорости проехал автомобиль девятой модели. Этот автомобиль резко развернулся и поехал в противоположную сторону. Кто был за рулем в автомобиле, он не видел.  Через некоторое время его остановили сотрудники ДПС. Рядом стоял автомобиль, который он видел ранее, у автомобиля  находились 2 сотрудника полиции и 2 молодых человека. Его опросили, и он поехал на работу. Кто был за рулем автомобиля, он не знает. 
 
    В судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ФИО5, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении Сабынина. Он показал, что в июле 2014 года, утром,  они заступали на службу. Стояли возле здания <№1 Семилукского Воронежской> г. <№1 Семилукского Воронежской>.  Напротив здания остановился автомобиль с номером <НОМЕР>, за рулем которого был Сабынин. Затем автомобиль резко набрал скорость и поехал в сторону ДК г. <№1 Семилукского Воронежской>. Так как водитель вел себя странно, было решено преследовать данный автомобиль.  На ул. <№1 Семилукского Воронежской> в районе огнеупорного завода преследуемый автомобиль врезался в бордюр, и его развернуло. Перед автомобилем Сабынина остановился автомобиль сотрудника ФКУ ИК-1, который был ими опрошен при составлении протокола. За рулем автомобиля сидел Сабынин, который находился в состоянии алкогольного опьянения.  Поскольку у водителя не было с собой документов, удостоверяющих личность, его доставили в отдел для составления административного протокола.  В отделе полиции в присутствии понятых Сабынин отказался пройти мед. освидетельствование.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
     Положениями D97B93FF5C7ADFB33EB8534872BFE683DA58199F21AB7AB39D98CB4481CA9AD153C6El8L7J"статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными D97B93FF5C7ADFB33EB8534872BFE683DA58199F21AB7ABl3L9J"Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения.
 
    Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо являлось водителем, то есть управляло транспортным средством.
 
    В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Сабынин управлял транспортным средством. ФИО4 в судебном заседании показал, что он не видел, кто сидел за рулем автомобиля, тогда как Сабынин и ФИО1 утверждали, что управлял автомобилем Александр.  Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Сабынин  отказываясь от мед.освидетельствования, мотивировал это тем, что не управлял автомобилем.  
 
    Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сабынина состава административного правонарушения.
 
     В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.   24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Сабынина Сергея Ивановича, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях -  прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
     Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
 
 
     Мировой судья                                                                                  Оболонская Ю.Ф.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2014 г.