Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 4-333/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, (г.Воронеж, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, женатого, инвалидности не имеющего, а также не имеющего специальных званий сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>; Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ,
установил:
В отношении <ФИО2> <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 17 час. 00 мин. на 516 км а/д Москва-Ростов <ФИО2> управляя автомобилем « Дэу Нексия» г/н <НОМЕР>, допустил столкновение а автомобилем « Вольво FM 12» г/н <НОМЕР> , после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. В связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Согласно письменным объяснениям <ФИО2> от <ДАТА5>, <ДАТА6> управляя автомобилем « Дэу Нексия» г/н <НОМЕР>, принадлежащем его знакомому <ФИО3> на 516 км а/д Москва-Ростов не уступил дорогу автомобилю « Вольво FM 12» г/н <НОМЕР>, допустив с ним боковое столкновение левым боковым зеркалом заднего вида. Остановившись и убедившись в том, что повреждения незначительные, уехал с места ДТП.
Выслушав <ФИО2> и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>., составленный в отношении <ФИО2> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и содержание которого изложено выше; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4> в которой отображена ширина проезжей части, место расположение автомобиля «Вольво FM 12» г/н <НОМЕР>, с данной схемой был ознакомлен и ее подписал водитель «Вольво» Амелин А.Д..; объяснениями Амелина А.Д.., имеющиеся в материалах дела на отдельном листе, из которых следует, что <ДАТА6> примерно в 17 часов он на автомобиле « Вольво» г/н <НОМЕР> двигался по дороге М-4 со стороны г.Москвы. В районе 516 км автомобиль места « Дэу Нексия» г/н <НОМЕР> не выполнив требование знака «Уступи дорогу» совершил столкновение с его автомобилем, после чего скрылся с места ДТП; из справки о ДТП от <ДАТА8> следует, что у автомобиля «« Вольво FM 12» г/н <НОМЕР> в результате ДТП имеются внешние повреждения: передний правый повторитель поворотника, ЛКП передней правой двери.; у автомобиля « Дэу Нексия» г/н <НОМЕР>в результате ДТП повреждено левое зеркало заднего вида.
Учитывая изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанный протокол об административном правонарушении, а так же приложенные к нему материалы, поскольку протокол составлен с соблюдением требований закона (ст.28.2 КоАП РФ), а прилагаемые к нему документы имеют значение для дела.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, однако в ходе рассмотрения дела установлено, что данные положения <ФИО2> были нарушены, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он не только не остановился и не остался ожидать прибытия сотрудников полиции, но и в последствии не возвратился к месту происшествия.
При таких обстоятельствах в совокупности считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, однако суд учитывает, обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, в связи с чем, считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, поскольку обстоятельств исключающих применение данной меры наказания в отношении правонарушителя не имеется. При этом, суд учитывает, что в представленных материалах не имеется сведений о том, что <ФИО2> был подвергнут административному задержанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 12.27 ч.2, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста, исчислять с 15 час. 30 мин. <ДАТА1> с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по <АДРЕС>.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Доставление <ФИО2> в спецприемник для содержания лиц арестованных в административном порядке ЦИАЗ УМВД России по <АДРЕС> возложить на старшего инспектора группы розыска ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области - <ФИО4>
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1> А.С. Турбина
