Решение от 08 сентября 2014 года №4-332/2014

Решение по административному делу
Дело №4-332/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
о назначении административного наказания
 
    гор. Семилуки 08 сентября 2014 года.Мировой судья судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти - Оболонская Ю.Ф.,
 
    с участием привлекаемого лица - Лепендина Б.Б., его защитника - Яневич В.А.
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении Лепендина Бориса Борисовича, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лепендин Б.Б.  совершил правонарушение при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> в 01 час. 35 мин. в <№1 Семилукского Воронежской> районе, с. <№1 Семилукского Воронежской>, пл. <№1 Семилукского Воронежской>, 3а, водитель Лепендин в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки - запах спиртного из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании Лепендин вину не признал, пояснил, что сотрудники полиции его остановили в с. <№1 Семилукского Воронежской> возле Автостанции около 02 часов.   Сказали, что он пьян. Он в алкотектор не дышал, понятых не видел, был один. Ему дали на подпись не заполненные до конца протоколы. Он расписался, где ему сказали, не читая, так как плохо видит вблизи.  Он не употребляет алкоголь уже около 20 лет.
 
    Защитник привлекаемого лица пояснил, что Лепендину права не разъясняли, ему не разъяснили за что он расписывается.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Освидетельствование Лепендина было проведено сотрудниками ОГИБДД в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале; результаты освидетельствования  с применением технического средства измерения, прошедшего поверку 12 ноября 2013 года, на бумажном носителе приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5,6). Установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,720 мг/л.
 
    Лепендин с результатами освидетельствования согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
      Глава  27 КоАП РФ определяет порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся  отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятого является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    В судебное заседание неоднократно вызывались в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2, участвовавшие в качестве понятых при составлении административного протокола.
 
    Свидетель ФИО1 в  судебное заседание  не прибыл, приводом в судебное заседание также не доставлен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного свидетеля.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно 1,5 месяца назад  после 24 часов  их с ФИО3 остановили сотрудники полиции в с. <№1 Семилукского Воронежской> на пл. <№1 Семилукского Воронежской>   и попросили поучаствовать в качестве понятых. Рядом с автомобилем сотрудников ДПС стоял автомобиль «Нива». Сотрудники полиции сказали, что остановили пьяного водителя. При них достали алкотектор, вставили новый мундштук, рассказали как надо продувать в прибор, показали сертификат на алкотектор. В их присутствии Лепендин продул в алкотектор, получилось у него с 2 или 3 раза. Было установлено состояние опьянения. Он ни с кем не спорил, ни чего не пояснял. Права ему разъясняли. Они расписались во всех документах и поехали по своим делам.
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Виновность Лепендина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности,  общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью  граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым  назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Лепендина Бориса Борисовича признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить положения  ст. 32.7 КоАП РФ  «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым:  Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет:  Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311294650) Расчетный счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г. Воронеж, БИК: 042007001, ИНН 3666026374, КПП 366601001; ОКТМО: 20701000, Код БК: 18811630020016000140, наименование платежа - Штраф ГИБДД, протокол 36АА№450418 от 30.06.2014 г.
 
    Квитанция об уплате  должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская,109 (тел./ факс 8-47372- 9-41-63).
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                 Оболонская Ю.Ф. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 11 сентября 2014 г.