Постановление от 21 июля 2014 года №4-328/2014

Решение по административному делу
      №4-328/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    21.07.2014 г.                                                                                                                    г.  Воронеж
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С.,   рассмотрев   с участием   представителя лица, в отношении которого рассматривается дело, по доверенности от 14.05.2014 г. Волковской А.В. по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская д.53, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фонина <ФИО1>, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23.03.2014 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Фонина А.Ю., согласно которому 23.03.2014 г. в21 час 55 мин на 214 км  автодороги А-144 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ,   не выполнил  законное требование уполномоченного должностного лица   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица,   нарушение речи.  
 
    В судебное заседание Фонин А.Ю. не явился, о слушании извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого рассматривается дело.
 
    Ранее в судебном заседании 06.06.2014 г. Фонин А.Ю. вину в совершении правонарушения   не признал, пояснил, что  отказывался дышать в трубку, в медицинское учреждение был согласен ехать, но его не отвезли. Сказали, что нет свободных инспекторов. Не указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что «согласен», потому что растерялся. Впервые в отношении него  составлялся протокол, никогда ранее не был на посту ДПС. Понятых не видел. Не знает, откуда взялись записи, сделанные от его имени, в процессуальных документах. Не знал, что можно указать в протоколе об административном правонарушении о наличии замечаний. Впервые  оказался в такой ситуации, поэтому замечания в протоколе об административном правонарушении не указал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения запись «отказываюсь» и подпись после нее ему не принадлежит, объяснения в протоколе об административном правонарушении  не писал, в указанном протоколе им проставлены только подписи за ознакомление и за получение его копии. Понятому <ФИО2> звонил,    спрашивал, когда заседание, потому что переехал, повестка не приходила. Узнавал, пойдет ли он в суд, вызывали ли его, что будет говорить. Потом узнал в суде, когда дело назначено, что ранее протокол возвращали.
 
    Представитель лица, в отношении которого рассматривается дело,   по доверенности  от 14.05.2014 г. Волковская А.В. пояснила, что   состава правонарушения не имеется. Процессуальные документы составлены с множественными нарушениями. Показания свидетелей расходятся с показаниями инспектора. Бумажный чек   был пробит до привлечения понятых. Просит производство по делу прекратить.
 
            Допрошенный судом в качестве свидетеля <ФИО3> в судебном заседании 02.06.2014г.   показал, что привлекался сотрудником ДПС в качестве  понятого, время и дату не помнит, происходило при выезде на Курскую трассу, предложили зайти в служебное помещение,  сидел инспектор, который пояснил, что был задержан человек, якобы находится в состоянии алкогольного опьянении. Водитель  отказывался от экспертизы. Водитель тоже сказал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Он (свидетель) читал, что заполнено инспектором, все было заполнено. Чек уже был готов, при  нем в прибор не продували. На вопросы суда показал, что, если им подписаны документы, значит был с ними согласен, какие объяснения давал, уже не помнит. То, что в деле имеются от его имени записи и проставлена им подпись, подтверждает. Перечитывал, что  было заполнено в бланках инспектором ДПС, проставив свою подпись, подтвердив, что с этим был согласен. Указал на то, что  лицо, в отношении которого рассматривается дело, звонило ему по телефону. Спрашивал, какие показания будет давать, считает, что на него было давление от водителя, потому что  звонили перед судом.
 
    В судебном заседании 02.06.2014 г. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД  <ФИО4> показал, что им в отношении Фонова  А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Был остановлен автомобиль, водитель вышел из автомобиля, выявлен признак: неустойчивость позы, пригласили на пост, где обратили внимание также на нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица.  Проверили документы водителя. Нарушений не было. Было предложено пройти мед. освидетельствование, сначала водитель согласился. Потом кому-то звонил, после чего, пояснил, что от мед. освидетельствования отказывается. Объяснили, чем это чревато, что будет оставлен материал. Ему все было понятно.    В присутствии понятых было предложено продуть в прибор, он отказался.  Навесу водитель   записывал о согласии/несогласии пройти медицинское освидетельствование, потому что надо было стол освободить,  видимо, из-за этого не пропечаталась   графа в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  
 
    Свидетель <ФИО5> в судебном заседании 06.06.2014г.  пояснил, что  никого из присутствующих в судебном заседании не знает, его  два раза привлекали сотрудники ДПС в качестве понятого, один раз утром,   другой - вечером, даты не помнит. Домой возвращался из Воронежа, его остановил инспектор ДПС, проверил документы, попросил на пост подняться, на посту инспектор позвал, объяснил, что поймали пьяного водителя, попросил быть понятым. Записал его данные, показал документы, предложил расписаться, что их видел. Он (свидетель) расписался и его отпустили. На посту сидел дежурный, проверяли наличие штрафов, омоновец. Больше никого не видел. Были уже заполнены документы, он только расписался, инспектор записывал только его данные. Расписывался в чеке, подтвердив, что видел его. Не помнит, как было дело. Инспектор сказал расписаться  в чеке, потому что он тоже к делу относится.   Не читал документы перед тем, как расписываться.  Легко относится к документам, которые  подписывает. Не видел, как водитель дышал в трубку, не видел, как он отказывался от мед. освидетельствования. Не помнит,  были ли гражданские лица в помещении поста. Ехал после учебы, работы, уставшим, спешил домой.   
 
    Допрошенный в судебном заседании 06.06.2014 г. свидетель <ФИО6>, являющийся инспектором ДПС ОБДПС  ГИБДД  УМВД России по ВО, показал, что  присутствующего в судебном заседании гражданина знает как  водителя, у которого имелись признаки опьянения.  Были остановлены и приглашены на пост двое понятых, в помещении поста предлагалось водителю продышать в прибор, который имеется на посту, отчего водитель отказался, пройти освидетельствования в мед. учреждении  водитель также отказался. Перед этим был отстранен.  Кто из инспекторов останавливал, не помнит, на посту дежурит   три- четыре человека. Был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП. Водителю была разъяснена ответственность. На момент оставления протокола водитель с нарушением был согласен. Прибор, трубка, сертификат соответствия целостность прибора имеются на стационарном посту. Водитель сам писал от своего имени записи и объяснения в составленных документах. Из-за технического момента в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не пропечаталась запись, сделанная водителем, может на весу писал.   В идеале документы заполняются за столом, но если народу много, могут писать навесу, на подоконнике.  Весь материал заполняется инспектором, объяснения пишет водитель. 
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого рассматривается дело,  допросив свидетелей, изучив материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.
 
             Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет назначение административного наказания.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения   и в протоколе об административном правонарушении, составленных в отношении Фонина А.Ю., изложены обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют  отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование
 
    Факт управления  Фониным А.Ю.  транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении от 23.03.2014 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, и имеются собственноручно написанные Фониным А.Ю. объяснения: «управлял а/м, от освидетельствования в мед. учреждении отказался, на месте дышать отказался, в а/м ехал один»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2014 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.03.2014 г., в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своей подписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2014 г., согласно которому в присутствии двух понятых Фонин А.Ю. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным чеком прибора Алкотектор Юпитер от 23.03.2014; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД от 23.03.2014;показаниями допрошенных судом свидетелей.
 
    Судом установлено, что процессуальные действия производились с участием двух понятых. Каких-либо замечаний, уточнений  по поводу составленных протоколов и содержащихся в них сведений понятыми, а также лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, при оформлении административного материала не указаны. 
 
    Позицию Фонина А.Ю., которая сводится к отрицанию того, что при составлении в отношении него административного материала присутствовали понятые, ему предлагалось проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что им было выражено в процессуальных документах  волеизъявление об отказе пройти медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает как право на защиту, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств.  Как следует из материалов дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены Фонину А.Ю. в присутствии понятых, о чем имеется его подпись. В случае нарушения прав Фонин А.Ю. имел возможность указать замечания в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо замечаний или возражений в соответствующих процессуальных документах Фонин А.Ю. не сделал. Из заключения эксперта ФБУ ВРЦСЭ от 09.07.2014г. следует, что рукописные записи, расположенные в протоколе об административном правонарушении 36АА №422818 от 23.03.2014 г. в строке «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей (в случае необходимости записываются и приобщаются к делу)»; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №060176 от 23.03.2014 г.на строке  «Пройти медицинское освидетельствование» выполнены Фониным <ФИО1>;  подписи от имени Фонина А.Ю., расположенные в указанных протоколах выполнены самим Фониным <ФИО1>. Мировой судья не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов проведенной судебной экспертизы, поскольку в  заключении  дано  подробное  описание  проведенного  исследования,  лицо, проводившее его, обладает необходимыми познаниями, заключение эксперта   содержит подробные мотивированные выводы, эксперт   предупрежден  об  ответственности по  ст.  17.9   КоАП  РФ, ст. 307 УК РФ.
 
    К показаниям  свидетеля <ФИО5>, касающимся того, что он не присутствовал при отстранении Фонина А.Ю. от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, когда подписывал документы, водителя на стационарном посту не было, другого понятого также не было, мировой судья относится критически, поскольку они противоречат письменным доказательствам - процессуальным документам, на которых <ФИО5> собственноручно, как подтвердил сам свидетель, проставлены подписи; показаниям свидетелей <ФИО3>, инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО6>, подтвердивших, что в их присутствии водитель направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО3> показал, что знакомился со всеми процессуальными документами, они были заполнены, согласившись с ними, проставил свою подпись. Принимая во внимание то обстоятельство, что копии процессуальных документов выданы лицу, в отношении которого они составлены, оснований усомниться, что    документы составлены и переданы на подпись <ФИО5> в отсутствие водителя, второго понятого не имеется.  
 
    Отсутствие записи в строке  «Пройти медицинское освидетельствование» на копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 ВА №060176 от 23.03.2014 г., выданной Фонину А.Ю., нарушением права Фонина А.Ю. не является. Содержащаяся в протоколе 36 ВА №060176 от 23.03.2014 г.рукописная запись и подпись от имени  Фонина А.Ю.    выполнена им лично.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении  Фониным А.Ю.   медицинского освидетельствования было законным, виновность Фонина А.Ю.  доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
      При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фониным А.Ю.  административного правонарушения, личность виновного, который    вину не признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортными средствами на  срок, предусмотренной  санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10  КоАП РФ, мировой судья,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Фонина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один  год  девять месяцев.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью.
 
               Реквизиты для оплаты штрафа по делам об административных правонарушениях: Бюджетный счет 40101810500000010004; Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК 042007001; Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); ИНН 3666026374; КПП 366601001; ОКТМО 20701000; КБК 18811630020016000140, протокол 36 АА №422818.
 
           Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в судебный участок № 6 Советского района г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53.
 
 
 
                  Мировой судья                                                               И.С. Касаева