Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 4-328-14-ППР/0000236/14/3от18
РЕШЕНИЕ
«17» апреля 2014г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Большебрюховой О.М., а также с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Евтодьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» на постановление № 4-328 -14-ППР/0000236/14/3 от 18 марта 2014г. вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Календировой Т.В. о привлечении к административной ответственности ГБУ здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ,
установил:
Законный представитель юридического лица – главный врач ГБУ здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» Лисянский А.А. обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой на постановление № 4-328 -14-ППР/0000236/14/3 от 18 марта 2014 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области Календировой Т.В. о привлечении к административной ответственности ГБУ здравоохранения Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» по ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
В поданной жалобе законный представитель юридического лица указывает, что в связи с пропуском срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, а вынесенное постановление за пределами срока давности – подлежит отмене.
Представитель юридического лица – Евтодьева А.Г. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит их удовлетворить. При этом просила также учесть, что в обжалуемом постановлении не указано время его вынесения, а также она указана в постановлении как законный представитель юридического лица, каковым может являться только главный врач юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а она, действуя по доверенности, является представителем юридического лица.
Суд, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав документы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьёй 212 Трудового кодекса предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
В соответствии с приложением № 16 к коллективному договору заключённому ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» на 2012-2014г. сотрудники поликлиники для обслуживания взрослого населения должны бесплатно обеспечиваться спецодеждой: халаты хлопчатобумажные 4 шт. в год, колпаки или косынки 4 шт. в год, полотенце 4 шт. в год, тапочки 1 пара.
Как усматривается из заявки на 2013г. необходимо было приобрести спецодежды для персонала поликлиники для обслуживания взрослого населения на общую сумму <данные изъяты> руб., фактические затраты составили <данные изъяты>.
Таким образом, ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» не выполнены условия коллективного договора и действующего законодательства в области охраны труда.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Материалами дела установлено, что в феврале 2014г. прокуратурой г. Знаменска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г. Знаменск», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные при обеспечении сотрудников поликлиники для обслуживания взрослого населения специальной одеждой и обувью. По итогам проверки прокурором вынесено вышеуказанное постановление, на основании которого вынесено также постановление о назначении административного наказания в отношении ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г. Знаменск» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Вина юридического лица, привлечённого к административной ответственности подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении об 18 февраля 2014г., вынесенное прокурором ЗАТО Знаменск Астраханской области, постановлением о назначении административного наказания, а также приложением № 16 устанавливающим нормы бесплатной выдачи санитарно-гигиенической одежды, санитарной обуви и санитарных принадлежностей, заявкой на спецодежду на 2013г. из которой усматривается, что в 2013г. необходимо было приобрести спецодежды, обуви и принадлежностей на общую сумму <данные изъяты> руб. Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя юридического лица, отражено в постановлении о назначении административного наказания. Фактические затраты на спецодежду, обувь и принадлежности составили <данные изъяты> руб.
Таким образом, государственный инспектор труда обоснованно пришёл к выводу о допущенных юридическим лицом нарушений трудового законодательства и условий коллективного трудового договора, что явилось причиной привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Суд не согласился с доводами представителя о допущенных нарушениях при составлении указанного постановления, которые влекут его отмену.
При этом суд полагает несущественным то обстоятельство, что представитель юридического лица в тексте постановления указан как его законный представитель, при этом суд принимает во внимание, что представитель участвовал в разбирательстве по делу об административном правонарушении на основании надлежащей доверенности с указанным в ней перечнем полномочий.
Ссылку представителя юридического лица об отсутствии в постановлении времени его составления, суд расценивает как необоснованную, поскольку ст. 29.10 КоАП РФ не предусматривает указание времени составления постановления.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 установлено, что административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Поскольку суд полагает, что в данном случае имеет место продолжаемое правонарушение, не ограниченное точным периодом времени, суд полагает, что при вынесении вышеуказанного постановления требования ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены. Постановление о привлечении ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явялется законным и обоснованным.
Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене постановления об административном правонарушении от 18 марта 2014г., вынесенного государственным инспектором труда в отношении ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Нарушения процессуальных норм при вынесении постановления не установлено.
Учитывая, что наказание ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» назначено с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции указанной статьи, оснований для изменения постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы представителю юридического лица ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО г.Знаменск» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий _________Н.А.Гринина
