Решение от 16 сентября 2014 года №4-322/2014

Решение по административному делу
Дело №4-322/14
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
 
о назначении административного наказания
 
    гор. Семилуки 16 сентября 2014 года.Мировой судья судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти - Оболонская Ю.Ф.,
 
    с участием привлекаемого лица - Лавлинского А.П.
 
    рассмотрев материалы дела  об административном правонарушении в отношении Лавлинского Алексея Павловича, <ДАТА2>  привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лавлинский А.П.  совершил правонарушение при следующих обстоятельствах.  <ДАТА3> в 01 час. 00 мин. в Семилукском районе, а/д Обход г. <№1 Семилукского Воронежской> 24 км., водитель Лавлинский в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР>находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки - запах спиртного из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании Лавлинский вину не признал, пояснил, что отвозил зятя в г. <№1 Семилукского Воронежской>. Возвращался к себе домой в с. <№1 Семилукского Воронежской>. Алкоголь выпил в автомобиле только когда приехал домой. За ним во двор его дома заехал автомобиль ДПС, его посадили в служебный автомобиль и отвезли на дорогу к ДК в с. <№1 Семилукского Воронежской>. Там остановили какого-то парня. При нем он дышал в алкотектор. Во время освидетельствования он возражал, так как пил дома, и не собирался ни куда ехать. Все это видела его супруга, которая ехала вместе с ним.
 
    Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 01 час 00 мин. на а/д Обход г. <№1 Семилукского Воронежской> 24 км. Лавлинский отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).
 
    <ДАТА3> в 01 час. 18 мин. Лавлинский освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Про 100 Комби, показания прибора 1,113 мг/л. (л.д. 4,5).
 
    При освидетельствовании присутствовали понятые - ФИО1 и ФИО2 
 
    В судебном заседании <ДАТА6> был допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который показал, что в июле 2014 года, после 23 часов, точное время и дату не помнит, его остановили сотрудники ДПС в с. <№1 Семилукского Воронежской> возле ДК, и попросили поучаствовать в качестве понятого. Второй понятой была девушка с грудным ребенком. Освидетельствование проходило в служебном автомобиле. Они стояли на улице и все видели и слышали, что происходило. В их присутствии Лавлинский прошел освидетельствование на состояние опьянения  с помощью алкотектора. Продул в прибор не с первого раза. На вид был очень пьян. Ни чего не пояснял, ни каких возражений не высказывал. Сотрудники ДПС пояснили, что остановили его в другом месте, но так как  на улице было темно и там не было освещения, его перевезли к ДК где имеется освещение.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приехали с супругом - ФИО4 к себе домой в с. <№1 Семилукского Воронежской> во 2 часу ночи. Когда заехали к себе во двор, муж выпил водку прямо в машине. Через некоторое время к ним во двор заехали сотрудники ГИБДД, посадили супруга в свою машину и куда-то отвезли. Его машина осталась стоять во дворе.
 
    ФИО5 в судебном заседании показала, что была дома у своих родителей в с. <№1 Семилукского Воронежской> на ул. <№1 Семилукского Воронежской>,5. После 22 часов она услышала мегафон и звук серен во дворе дома. Когда вышла на улицу, то увидела, что стояла машина ее отца, а за ней стояла машина ДПС с включенными световыми сигналами. Ее отца посадили сотрудники ДПС в свой автомобиль и куда-то увезли. Привезли обратно через час.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <№1 Семилукского Воронежской> району ФИО6 в судебном заседании показал, что ему поступил звонок от знакомого, согласно которому от п. <№1 Семилукского Воронежской> в сторону г. <№1 Семилукского Воронежской> едет автомобиль ЗАЗ и виляет. Этот автомобиль он увидел на повороте к с. <№1 Семилукского Воронежской> и с помощью громкоговорителя предложил остановиться. Водитель автомобиля не останавливался, а завернул с дороги к себе домой. Они на служебном автомобиле с включенными спецсигналами заехали за ним. Из автомобиля вышел Лавлинский, сказал, что едет от зятя из Придонского. На вид он находился в состоянии опьянения. Он в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что по дороге его подрезал автомобиль ЗАЗ Шанс синего цвета, после чего автомобиль стал вилять из стороны в сторону. Он позвонил своему товарищу ФИО6 и сообщил данные об этом автомобиле, чтобы его проверили. Он ехал за этим автомобилем до поворота на Русскую Гвоздевку. Там к нему подъехал ФИО6 на служебном автомобиле и, включив спецсигналы,  с помощью громкоговорителя предложил автомобилю остановиться.  Автомобиль ЗАЗ  не остановился и съехал с трассы во двор дома.
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Освидетельствование Лавлинского было проведено сотрудниками ОГИБДД в соответствии с действующими правовыми нормами, регулирующими порядок его проведения, а именно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ  и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии двух понятых, которые подтвердили своими подписями достоверность сведений, указанных в административном материале; результаты освидетельствования  с применением технического средства измерения, прошедшего поверку 24 сентября 2013 года, на бумажном носителе приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5). Установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,113 мг/л.
 
    Лавлинский с результатами освидетельствования согласился, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
      К показаниям свидетеля ФИО3 и показаниям Лавлинского А.П. о том, что он впил спиртное уже после того, как автомобиль был остановлен, суд относится критически. Согласно показаниям ФИО6 и ФИО7, сотрудники ГИДДБ пытались остановить автомобиль Лавлинского, но так как он не остановился, то  заехали к нему во двор сразу же за ним следом. За этот промежуток времени Лавлинский не успел бы употребить алкоголь, тем более в таком количестве, чтобы показания прибора составили 1,113 мг/л.
 
    В судебном заседании установлено, что действия сотрудников ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Виновность Лавлинского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами, имеющимися в административном деле и исследованными в судебном заседании.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе разбирательства не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности,  общественную опасность совершенного административного правонарушения, создающего угрозу жизни и здоровью  граждан, имеющим право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируемых государством, суд считает необходимым  назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Лавлинского Алексея Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Разъяснить положения  ст. 32.7 КоАП РФ  «Исчисление срока лишения специального права», согласно которым: 
 
       Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
       В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на следующий счет:  Получатель платежа УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 04311А23150) Расчетный счет 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г. Воронеж, БИК: 042007001, ИНН 3664099722, КПП 366401001; Код ОКТМО:20649000, Код БК: 18811630020016000140, наименование платежа - Штраф ГИБДД, протокол 36АА№513734 от 06.07.2014 г.
 
    Квитанция об уплате  должна быть представлена по адресу: г. Семилуки, ул. Курская,109 (тел./ факс 8-47372- 9-41-63).
 
    Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного  штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Оболонская Ю.Ф. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено 19 сентября 2014 г.