Постановление от 21 мая 2014 года №4-321/2014

Решение по административному делу
    Дело № 4-321/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
 
    г. Няндома                                                                                          21 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Свинцовой <ФИО1>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, начальника отдела муниципальной собственности, строительства и архитектуры администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», к административной ответственности не привлекавшейся,
 
    привлекаемой к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Свинцова Н.А. привлекается к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 апреля 2014 г., Свинцова Н.А., являясь должностным лицом, начальником отдела муниципальной собственности, строительства и архитектуры администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в нарушение п.3 ст. 5, п.п.4 ст. 10, ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (в ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 19.03.2014 не обеспечила рассмотрение, в установленный законом тридцатидневный срок, поступившего из администрации МО «Няндомский муниципальный район» обращения <ФИО2>, по вопросу отказа управляющей компании обсуживать приватизированный жилой дом, зарегистрированного в общем отделе администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 17.02.2014. До настоящего времени ответ заявителю не направлен.
 
    В судебное заседание Свинцова Н.А. не явилась, представила заявление, в котором указала, что решение вопроса, которое содержится в заявлении <ФИО2>, не входит в компетенцию отдела муниципальной собственности, строительства и архитектуры администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», вину не признает.
 
    Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав участвовавшего в судебном заседании помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З., судья приходит к следующему.
 
    Из диспозиции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
 
    Статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
 
    Согласно должностному регламенту начальника отдела муниципальной собственности, строительства и архитектуры администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» лицо, замещающее указанную должность, рассматривает заявления и жалобы граждан, обеспечивает соблюдение сроков рассмотрение обращений граждан, однако не обладает правом подписи ответов на заявления и жалобы граждан.
 
    В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    По смыслу Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", лицом, ответственным за содержание ответа на обращение, является не исполнитель, а лицо подписавшее ответ.
 
    Следовательно, Свинцова Н.А., замещающая должность начальника отдела муниципальной собственности, строительства и архитектуры администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции, не является ответственной за содержание ответов на обращения граждан.
 
    При таких обстоятельствах, состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях  Свинцовой Н.А. отсутствует.
 
    С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Свинцовой Н.А. подлежит прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свинцовой <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                    ЕА. Кочкина