Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 4-309/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«01» июля 2014г. с.Нижнедевицк Мировой судья судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области Головицкая Надежда Михайловна, рассмотрев в помещении судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области, расположенного по адресу: с.Нижнедевицк, ул.Братская, 15 Нижнедевицкий район Воронежская область;дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении Елфимова Сергея Александровича, <ДАТА>.рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,
заслушав Елфимова С.А., защитника Кудинову Н.А., сотрудника <ФИО1> сотрудника полиции <ФИО2>., свидетелей: <ФИО3> <ФИО4> <ФИО5> <ФИО6> <ФИО7>., <ФИО8>., <ФИО9>., <ФИО10> <ФИО11>., <ФИО12>., <ФИО13>., <ФИО14>., исследовав письменные материалы дела,
Установил:
09.05.2014г. в 09час.00мин. в дежурную часть ОМВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области по телефону поступило сообщение от жителя <АДРЕС> <ФИО15>. о том, что в <АДРЕС> около школы неизвестный ему водитель управляет автомобилем госномер <НОМЕР>, при этом действия водителя по управлению транспортным средством вызывают подозрения. Для установления личности водителя данного автомобиля в село <АДРЕС> выехали сотрудник полиции <ФИО16> и сотрудник <ФИО17><ФИО18> Прибыв в <АДРЕС>, указанные сотрудники полиции обнаружили данный автомобиль, стоящим около магазина «Аленка», водителя при этом в салоне автомобиля не было. Войдя в помещение магазина, сотрудники полиции опросили находящихся в магазине посетителей и продавца <ФИО6> о том, известно ли им местонахождение водителя стоящего около магазина автомобиля госномер <НОМЕР>, на что продавец <ФИО19>. пояснила, что ключи от автомобиля находятся у нее, а где водитель ей неизвестно. После чего, с целью обнаружения места нахождения водителя, сотрудники полиции выяснили у подъехавшего к магазину жителя <АДРЕС> предположительное место жительства водителя, после чего направились по указанному адресу, однако по поступившему к ним телефонному сообщению о том, что разыскиваемый ими водитель находится в помещении магазина, возвратились к зданию магазина, где и обнаружили водителя автомобиля госномер <НОМЕР>. Указанный водитель отказался предоставить им водительское удостоверение и иные документы, удостоверяющие его личность, после чего он был доставлен в ОВД Нижнедевицкого района Воронежской области для установления личности. Поскольку при общении с данным водителем, от него исходил запах алкоголя изо рта, ему в присутствии двух понятых: <ФИО7>. и <ФИО8>., в ОВД Нижнедевицкого района Воронежской области сотрудником <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего ему было предложенной пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он также отказался, после чего на данного водителя, которым отказался <ФИО20>. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Елфимов С.А. в судебном заседании виновность свою в совершении правонарушения не признал, показав, что 09.05.2014г. в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области он управлял автомобилем «Джип Гранд Чероки» госномер <НОМЕР>, однако при этом был трезв. В этот день он заехал в магазин, где купил несколько бутылок пива, чтобы угостить местных жителей. Когда он находился в здании магазина, ему сообщили, что за ним приехали сотрудники полиции, после чего по предложению продавца <ФИО6> он спрятался в подсобном помещении. Когда сотрудники полиции, не обнаружив его в помещении магазина, ушли, он вышел из подсобного помещения и решил выпить пиво с мужчинами, которые находились около здания магазина, для чего он вместе с ними отошел от здания магазина, но в этот момент вновь подъехали сотрудники полиции, которые, применив к нему физическую силу, посадили его в их служебный автомобиль и отвезли в отдел внутренних дел в с.Нижнедевицк. В отделе сотрудник полиции что-то писал, на его вопросы при этом ничего не отвечал, а затем в отдел приехала его мама, после чего его отпустили домой. О том, что на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он узнал только через несколько дней.
Заслушав Елфимова С.А., выслушав защитника Кудинову Н.А., полагающей, что вина Елфимова С.А. не нашла свое подтверждение в судебном заседании, заслушав пояснение сотрудника <ФИО17>., сотрудника полиции <ФИО2>., допросив свидетелей: <ФИО15>., <ФИО4> <ФИО5> <ФИО6> <ФИО21> <ФИО8>., <ФИО9>., <ФИО10> <ФИО11>., <ФИО12>., <ФИО13>., <ФИО14>., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что виновность Елфимова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает надлежащими и достоверными, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от 09.05.2014г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, при этом каких-либо замечаний со стороны Елфимова С.А. в данном документы не имеется; актом освидетельствования на состояние опьянения 36 АА <НОМЕР> от 09.05.2014г., согласно которого Елфимов С.А. в присутствии двух понятых: <ФИО8>. и <ФИО21> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор»; бумажным носителем прибора «Алкотектор», согласно которого 09.05.2014г. в 11час.39мин. Елфимов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 ВА <НОМЕР> от 09.05.2014г., согласно которого Елфимов С.А. в присутствии двух понятых: <ФИО8>. и <ФИО21> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о доставлении Елфимова С.А. в ОВД 09.05.2014г., рапортами сотрудников полиции: <ФИО22><ФИО23><ФИО18>, <ФИО24>.
Кроме того, виновность Елфимова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании была подтверждена показаниями свидетелей.
Так, <ФИО25><ФИО18> суду показал, что 09.05.2014г. утром он находился около здания Дома Культуры в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области, где работает директором, при этом он обратил внимание на автомобиль «Джип» темно-вишневого цвета, на котором имелись номера московского региона. Данный автомобиль несколько раз проехал вдоль клумбы, где никто не ездить. Это показалось ему странным и он решил сообщить об этом в полицию.
<ФИО26><ФИО18> суду показал, что 09.05.2014г. утром он ехал на своем автомобиле в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области, при этом на встречу ему на большой скорости двигался автомобиль «Джип», создавая аварийную ситуацию на дороге, из-за чего он был вынужден остановиться. Затем тот же самый автомобиль он увидел стоящим около магазина. Зайдя в магазин, он спросил, кто является водителем автомобиля «Джип», на что незнакомый ему ранее парень сказал, что это его автомобиль, после чего он сделал ему замечание по поводу того, что тот ездить с большой скоростью и создает опасность для других участников дорожного движения, при этом он почувствовал, что от того исходил запах алкоголя. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и задержали данного водителя, которым оказался Елфимов С.А. В его присутствии сотрудники полиции отстранили этого водителя от управления автомобилем, о чем составили протокол, в котором он расписался в качестве понятого.
Свидетель <ФИО6> суду показала, что она работает продавцом в магазине «Аленка» в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области. 09.05.2014г. утром она находилась на рабочем месте, при этом она заметила недалеко от здания магазина стоящий автомобиль с номерами другого региона, позднее в магазин зашел водитель данного автомобиля, которым оказался Елфимов С.А. Через некоторое время в магазин зашли подростки и рассказали, что данный водитель чуть было их не сбил на своем автомобиле, а спустя некоторое время в магазин пришла жительница села <ФИО14>. и сообщила, что кто-то вызвал сотрудников полиции. Услышав это, она предложила водителю <ФИО27> спрятаться в кладовке, на что тот согласился, и когда в магазин зашли сотрудники полиции, она им об этом не сообщила. После ухода сотрудников полиции она предложила Елфимову выйти из кладовки, на что он вначале не согласился, требуя ключи от своего автомобиля, которые до этого ей отдал <ФИО11>., вынув их из замка зажигания. Вместе с <ФИО14> они вытолкали Елфимова С.А. на улицу, где в последующем его и задержали сотрудники полиции. Во время беседы с Елфимовым С.А. она почувствовала, что от него исходит запах алкоголя.
Свидетель <ФИО29>. суду показал, что он является Главой Новоольшанской администрации. 09.05.2014г. утром примерно около 10 час.00мин. он заметил, что напротив магазина «Аленка» в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области стоит автомобиль «Джип», в котором находился неизвестный ему водитель, при этом данный водитель вел себя неадекватно, неоднократно сильно нажимая на педаль газа, затем между данным водителем и местным жителем возник словесный конфликт, в ходе которого указанный водитель схватил того за одежду и тряс его, после чего другие жители села разняли их и отобрали у водителя ключи от автомобиля. Минут через 15 после этого к зданию магазина подъехали сотрудники полиции.
<ФИО30> суду показал, что 09.05.2014г. утром он зашел в магазин «Аленка» в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области и заметил там молодого человека, который поздравил его с праздником и купил ему пива, после этого продавец предупредила, что сейчас приедут сотрудники полиции и предложила парню спрятаться в кладовке, на что тот согласился. Когда сотрудники полиции зашли в магазин и стали спрашивать, известно ли им, где находится водитель автомобиля, припаркованного около магазина, продавец сказала, что этого водителя никто не видел, а когда сотрудники полиции вышли из магазина, продавец предложила парню выйти из кладовки и покинуть помещение магазина, в ответ тот стал требовать ключи от автомобиля. После этого он уговорил этого парня уйти, а когда они с ним вместе вышли из магазина, подъехали сотрудники полиции и этого парня задержали.
Свидетель <ФИО11>. суду показал, что 09.05.2014г. около 10час.00мин. он увидел около магазина «Аленка» в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области стоящий автомобиль, водитель которого все время сильно нажимал на педаль газа, создавая угрозу для граждан, которые находились рядом, после чего он предложил ему отъехать в безопасное место, однако данный водитель отказался, после чего он вынул ключи зажигания, отнес их в магазин и отдал продавцу <ФИО19>.
Свидетель <ФИО14>. суду показала, что 09.05.2014г. точное время она не помнит, она зашла в магазин «Аленка» в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области, куда позднее также зашел Елфимов С.А. Продавец магазина <ФИО6> предложила Елфимову С.А. зайти в подсобное помещения, сказав при этом, что подъехали сотрудники полиции. Елфимов С.А. согласился. Когда сотрудники полиции зашли в помещение магазина и спросили: «Где он?», продавец <ФИО6> сказала, что не знает, после чего сотрудники полиции ушли. Затем <ФИО6> предложила Елфимову С.А. уйти из магазина, а он попросил у нее ключи от машины, но <ФИО19>. отказалась их отдать, тогда она тоже подошла к Елфимову С.А. и предложила уйти из магазина, подтолкнув его руками в спину, после чего он ушел. По внешнему виду Елфимов С.А. находился в состоянии легкого опьянения.
Свидетель <ФИО12>. суду показала, что 09.05.2014г. точное время она не помнит в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской о<АДРЕС> около здания магазина она увидела мужчину, который обратился с просьбой к водителю стоящего около данного магазина автомобиля выйти из машины, после чего данный водитель вышел и взял мужчину за воротник одежды. Испугавшись, что между ними может возникнуть какой-то серьезный конфликт, она встала между мужчинами и попросила их разойтись, после чего конфликт прекратился.
Свидетель <ФИО31> суду показала, что 09.05.2014г. утром в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области она видела автомобиль, которым управлял Елфимов С.А. Позднее около магазина данный водитель дал ей 50рублей на нужды церкви.
Свидетель <ФИО7>. суду показал, что 09.05.2014г. примерно в 11час.00мин., когда он находился около здания военкомата, расположенного на <АДРЕС> к нему подошел сотрудник полиции <ФИО2>. и предложил ему пройти в ОВД Нижнедевицкого района, пояснив при этом, что был задержан водитель, которого необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии задержанному водителю, которым оказался Елфимов С.А., сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот категорически отказался, после чего ему было предложено проехать в больницу на медицинское освидетельствование, от которого тот также отказался. Также указанный водитель отказался расписываться в протоколе об административном правонарушении и дать какие-либо объяснения.
Свидетель <ФИО32> суду показал, что 09.05.2014г. примерно в промежутке времени между 10-11часами в с.Нижнедевицк он был приглашен сотрудником полиции <ФИО2> в отдел внутренних дел Нижнедевицкого района в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения, при этом ему пояснили, что данный водитель был задержан в с.Новая Ольшанка Нижнедевицкого района Воронежской области. В его присутствии водителю Елфимову С.А. сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, после чего в его присутствии указанному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Также в его присутствии данный водитель отказался подписывать какие-либо протоколы, вел он себя агрессивно, ругался нецензурными словами, от него исходил запах алкоголя.
Допрошенный в судебном заседании сотрудник <ФИО17><ФИО18> суду пояснил, что 09.05.2014г. он совместно с сотрудником полиции <ФИО2> Е.В. выехали по сообщению дежурного ОВД в <АДРЕС> сообщению местных жителей водитель автомобиля «Джип Гранд Чероки» проявлял неадекватные действия, создавая аварийную ситуацию на дороге. Прибыв в <АДРЕС>, ими был обнаружен указанный автомобиль, стоящий около здания магазина, при этом они заметили, что от данного автомобиля в магазин забежал какой-то человек. Предположив, что это может быть водитель данного автомобиля, они зашли в здание магазина и спросили, кто водитель автомобиля «Джип Гранд Чероки». Однако никто из находящихся в помещении магазина граждан не указал на данного водителя. Выйдя из магазина, они заметили, что из магазина вышел мужчина в камуфляжной форме и зашел за угол здания. Предположив, что это может быть водитель машины «Джип Гранд Чероки», они проследовали следом за ним и остановили его. Мужчина подтвердил, что он является водителем автомобиля «Джип Гранд Чероки», однако документов при нем не было. При общении с данным гражданином были обнаружены у него признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления указанным автомобилем и доставлен в отдел полиции Нижнедевицкого района для установления личности. Также в отделе ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от дачи объяснений указанный водитель отказался, также от отказался подписывать какие-либо документы.
Сотрудник полиции <ФИО2>. суду показал, что 09.05.2014г. он совместно с сотрудником <ФИО1> по указанию дежурного ОВД Нижнедевицкого района Воронежской области выехали в <АДРЕС> Нижнедевицкого района, где по сообщению местных жителей водитель автомобиля «Джип» с номерами московского региона создает аварийную обстановку на дороге. Прибыв на место, они обнаружили указанный автомобиль около здания магазина. Когда они вошли в помещение магазина и просили у продавца о водителе указанного автомобиля, продавец пояснила, что не знает, где находится водитель. В это время один из местных жителей предложил показать им, где живет разыскиваемый ими водитель. Однако, после того как они отъехали от здания магазина, сотруднику ДПС <ФИО22>. поступило телефонное сообщение о том, что водитель автомобиля «Джип» до сих пор находится внутри помещения магазина. Возвратившись назад, недалеко от здания магазина ими был задержан водитель данного автомобиля, который отказался предъявить какие-либо документы, после чего для установления его личности, он был доставлен в отдел внутренних дел Нижнедевицкого района, где было установлено, что это Елфимов С.А.
Таким образом, оценив показания указанных свидетелей как достоверные, поскольку они согласуются друг с другом, а также с указанными выше письменными доказательствами по делу, которые суд признает надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях Елфимова С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отказ водителя транспортного средства от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод Елфимова С.А. и его защитника Кудиновой Н.А. о том, что в действиях Елфимова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к. он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для его задержания и освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в момент задержания автомобиль стоял около здания магазина и Елфимов С.А. им не управлял, суд считает несостоятельным, так как объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ образует факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а указанный факт в суде нашел свое подтверждение, кроме того, у сотрудников полиции имелись законные основания для предъявления Елфимову С.А. требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку факт его задержания был связан именно с тем, что указанный водитель управлял транспортным средством, нарушая скоростной режим и создавая аварийную ситуацию на дороге, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Довод Елфимова С.А. и его защитника Кудиновой Н.А. о том, что сотрудники полиции <ФИО2>. <ФИО34> были необъективны по отношению к Елфимову С.А., также является несостоятельным, поскольку сотрудники ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, они не являются лицами, заинтересованными по данному делу.
В то же время, в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что сотрудником <ФИО1> в протокол об отстранении Елфимова С.А. от управления транспортным средством были внесены сведения, не имевшие места в действительности, а именно в указанном протоколе указано, что отстранение водителя Елфимова С.А. от управления транспортным средством было произведено в присутствии <ФИО35><ФИО18> и понятого <ФИО15>.
Однако в судебном заседании было установлено, что отстранение Елфимова С.А. от управления автомобилем госномер <НОМЕР> производилось в присутствии только одного <ФИО35><ФИО23> второй понятой <ФИО3> в указанном действии участия не принимал и данный протокол не подписывал.
При указанных обстоятельствах данный протокол является ненадлежащим доказательством, так как получен с нарушением закона и в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по данному делу, подтверждающим отстранение водителя Елфимова С.А. от управления транспортным средством.
Однако исключение данного протокола из числа доказательств по данному делу, не влечет прекращения производства по делу в связи с непричастностью Елфимова С.А. к совершению правонарушения или отсутствия в его действиях состава правонарушения, поскольку совокупностью иных исследованных судом как письменных доказательств, так и доказательств, представленных непосредственно в суде в виде показаний свидетелей, о которых указано выше, признанных судом надлежащими, достоверными и полученными в соответствии с законом, факт совершения Елфимовым С.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был подтвержден и его действия надлежит квалифицировать как отказ водителя от законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом довод Елфимова С.А. и его защитника Кудиновой Н.А. о том, что свидетель <ФИО19>. является заинтересованным в исходе данного дела лицом, суд также считает несостоятельным, поскольку показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей и не имеют с ними каких-либо существенных противоречий, в связи с чем, наличие ранее каких-либо неприязненных отношений между данным свидетелем и родственниками Елфимова С.А., сами по себе не свидетельствуют о том, что данный свидетель заинтересован в исходе данного дела и дал суду заведомо ложные показания.
Довод Елфимова С.А. и его защитника Кудиновой Н.А. о том, что понятые: <ФИО7>. и <ФИО32> дали заведомо ложные показания о том, что в их присутствии сотрудники полиции предлагали Елфимову С.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем, по их мнению, свидетельствует тот факт, что данные лица дали противоречивые показания, описывая внешний вид задержанного водителя и его одежду, суд считает также не состоятельным, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей суду представлено не было, напротив, указанные свидетели подтвердили в суде свое личное участие в качестве понятых, при этом какие-то различия в части описания одежды задержанного, свидетельствуют не о том, что данные лица дают заведомо ложные показания о своем участии в качестве понятых, а связаны с тем, что по истечении определенного промежутка времени такие сведения, как одежда водителя, могут не сохраниться в памяти.
Довод Елфимова С.А. и его защитника Кудиновой Н.А. о том, что 09.05.2014г. в отношении Елфимова С.А. также был незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что Елфимов С.А. в момент его задержания сотрудниками полиции имел водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, что также по их мнению, свидетельствует о необъективности со стороны сотрудников полиции, суд не может принять во внимание, так как законность составления данного процессуального документа не является предметом рассмотрения данного административного дела.
В судебном заседании было установлено, что Елфимов С.А. в момент его задержания сотрудниками полиции отказался предъявлять им какие-либо документы, удостоверяющие его личность, что и послужило дальнейшему его доставлению в отдел внутренних дел Нижнедевицкого района Воронежской области, в связи с чем, указанные действия сотрудников полиции не могут быть расценены судом как незаконные.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности - правонарушение совершено впервые.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает такие данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности как то, что Елфимов С.А. является ветераном боевых действий, участвовал в боевых действиях по борьбе с террористами на территории Северо-Кавказского региона РФ, награжден нагрудным знаком «За службу на Кавказе».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Елфимову С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья
Постановил:
Признать Елфимова Сергея Александровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить для исполнения в ГИБДД УВД г.Воронежа.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнедевицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Получатель штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО г.Воронеж, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20623000.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу или со дня истечения срока отсрочки или рассрочки по уплате штрафа.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье по адресу: Воронежская область, с.Нижнедевицк, ул.Братская,15.
Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Мировой судья Н.М. Головицкая
