Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: 4-305/2014
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела об административном правонарушении
р.п. Панино <ДАТА1> года
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием правонарушителя <ФИО2>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, 28. 02. 1986 года рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Лог улица <АДРЕС> д. 24 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 21 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении АТ <НОМЕР> от 13.10. 2014 года, составленного УУМ и ПДН по <АДРЕС> району майором полиции <ФИО3> следует, что 13.10. 2014 года в р.п. Панино на улице Железнодорожной у дома <НОМЕР> «б» в 17 час 30 мин гр-н <ФИО2> появился в общественном месте, находился в состоянии опьянения, имел неопрятный вид, шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте, т.е. он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В судебном заседании правонарушитель <ФИО2> виновным себя не признал и пояснил, что у него 13.10. 2014 года разбился на машине двоюродный брат, поэтому поводу он выпил спиртное и находился дома в с. <АДРЕС> Лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области, когда в дом к нему зашли двое полицейских из р.п. Панино и на спецмашине отвезли его в отдел полиции. Его подозревают в краже двух мешков сахара в р.п. Панино, где ранее он никогда не был. Он откровенно рассказал, что не брал сахар, тогда его, 13.10. 2014 года в часов 17, выпустили из <АДРЕС> ОМВД, но шли с ним рядом. Встретив двух парней, сказали им, что он (<ФИО2>) в нетрезвом состоянии и выражается нецензурной бранью. Его и двух парней опросили как свидетелей, они все подписали и ушли, а в отношении него составили протокол об административном правонарушении, которое он не совершал по ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
В порядке ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со статьей 20.21. КоАП РФ, Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от <ДАТА2> N 116-ФЗ, от <ДАТА3> N 365-ФЗ).
В деле об административном правонарушении, кроме протокола <НОМЕР> медицинского освидетельствования для устранения факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 13.10. 2014 г. (л.д.11), имеются два объяснения с одинаковыми текстами: о том, что 13.10 2014 года в 17 час. 30 мин <ФИО5> находился в р.п. Панино на улице Железнодорожная д. 9 «б», где встретил ранее незнакомого <ФИО2>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид и вел себя вызывающе, в чем выражалось «вызывающее поведение», пояснений в обоих объяснениях не дается.(Аналогичные объяснения <ФИО6> ( л.д.8,9). Суд считает данные объяснения надуманными, нелогичными и противоречащим материалам дела об административном правонарушении: <ФИО2> пояснил, что никого в Панино не знает и даже не знает в какую сторону ему идти домой. Он не знает местности, у него «за спиной» шли двое полицейских, он не мог вести «себя вызывающе», в связи с чем объяснения свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> суд признает недопустимыми доказательства и исключает их из числа доказательств.
Суд установил, что <ФИО2> в р.п. Панино из дома привезли сотрудники полиции, для проведения с ним оперативно- розыскных мероприятий, только поэтому и был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20. 21 КоАП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив представленные доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых может быть вынесено постановление о наказании, т.к. в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют бесспорные доказательства вины <ФИО2> На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 29.9 и п.1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.21 КоАП РФ в совершении административного правонарушения - прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>
