Решение от 26 мая 2014 года №4-298/2014

Решение по административному делу
      №4-298/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
      26.05.2014 г.                                                                                                                    г.  Воронеж
 
 
    Мотивированное постановление изготовлено 26.05.2014г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа Касаева И.С., рассмотрев по адресу: <АДРЕС>, ул. Плехановская д.53, с участием Кабановой Е.И., ее представителя <ФИО1>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кабановой <ФИО2>,<ДАТА3>, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной    и  проживающей по адресу:  <АДРЕС> неработающей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    30.03.2014 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кабановой Е.И., согласно которому 30.03.2014 г. в 03час 10 мин <АДРЕС> нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ,  управляла автомобилем, не выполнила  законное требование сотрудника  полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
               В судебном заседании   Кабанова Е.И. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила суду, что место задержания <АДРЕС>. 30.03.2014 г. отдыхала у друзей допоздна, решила у них остаться. Не обнаружила телефон и спустилась за ним в машину, которая стояла во дворе дома 40, поскольку должен был быть важный звонок. В машине в бардачке искала телефон примерно 10 минут. Пока искала сотрудники ДПС подъехали, просили документы, она показала документы, стали подозревать, что она в состоянии опьянения находится, повезли ее в другое место- <АДРЕС>. Предложили продуть в трубку, отказалась, потому что не управляла, а просто сидела  в машине. На <АДРЕС> на  патрульной машине ехала, привезли ее в место, где было много сотрудников ДПС. Там она пересела в другой патрульный автомобиль. Сотрудник ДПС стал молча составлять документы. Ей не предлагалось проехать на медицинское освидетельствование. Если бы было предложено, тогда бы она поехала. Не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Было только подозрение у сотрудников ДПС. При  ней не вскрывали трубку прибора, поэтому не продувала в прибор.  Сотрудники полиции не дали ей слово сказать. Не объяснили, на каком основании оформляли протокол. Не стала подписывать документы.  Документы никто не показывал. Сотрудник ГИБДД заполнил их молча и сказал, что она свободна.  С жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции не обращалась.
 
             Представитель лица, в отношении которого ведется дело, <ФИО1> пояснений не имел, указал, что  с  жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции, исходя из его практики, не имеет смысла обращаться.
 
             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
             Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет назначение административного наказания.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. В силу части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных ПП РФ №475 от 26.06.2008 г., водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование в том числе, когда он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основаниями для отстранения от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения, явились признаки опьянения, выявленные сотрудником ГИБДД: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у сотрудника полиции достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. Факт управления Кабановой Е.И. транспортным средством и совершения ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2014 г., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2014 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2014 г., в котором зафиксирован отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своей подписью; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.03.2014 г.; бумажным чеком прибора Алкотектор от 30.03.2014г.; рапортоминспектора   ДПС   ОБДПС  ГИБДД  УМВД <ФИО3>; письменными объяснениями понятых   <ФИО4>, <ФИО5> от 30.03.2014 г.
 
    Процессуальные действия производились с участием двух понятых. Каких-либо замечаний, уточнений  по поводу составленных протоколов и содержащихся в них сведений понятыми не указаны. 
 
     К доводам Кабановой Е.И. о том, что она не управляла транспортным средством,  когда подъехали сотрудники полиции, искала в бардачке телефон, ее на патрульном автомобиле увезли на <АДРЕС>, а ее автомобиль остался стоять во дворе дома <АДРЕС>, мировой судья относится критически, считает, что они даны с целью избежать административной ответственности, поскольку данные возражения опровергаются совокупностью исследованных по делу  доказательств, в частности протоколом об отстранении Кабановой Е.И. от управления транпортоным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в присутствии двух понятых по адресу: <АДРЕС>; рапортом инспектора   ДПС   ОБДПС  ГИБДД  УМВД <ФИО3>, согласно которому 30.03.2014 г. в 3 часа 10 мин им на <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Кабановой Е.И., протоколом об административном правонарушении от 30.03.2014 г., в котором  указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Доводы Кабановой Е.И., касающиеся того, что ее на медицинское освидетельствование не направляли, мировой судья не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными судом письменными доказательствами - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 30.03.2014 г., письменными объяснениями понятых   <ФИО4>, <ФИО5> от 30.03.2014 г., рапортом инспектора   ДПС   ОБДПС  ГИБДД  УМВД <ФИО3>; протоколом об административном правонарушении от 30.03.2014 г.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены Кабановой Е.И. в присутствии понятых, о чем имеется запись. В случае нарушения прав Кабанова Е.И. имела возможность указать замечания в протоколе об административном правонарушении.
 
    К объяснениям Кабановой Е.И. о том, что ей не предоставили возможность ознакомиться с составленными в отношении нее документами, мировой судья относится критически. Как следует из материалов дела, Кабановой  Е.И. выдавались копии процессуальных документах, однако в присутствии понятых она отказалась их получать.
 
              Оснований усомниться в законности действий инспектора ДПС УГИБДД ГУ МВД РФ по ВО, составившего административный материал в отношении Кабановой Е.И., у суда нет, поскольку сотрудник  полиции осуществлял деятельность по обеспечению общественной безопасности, направленную на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов населения,   не был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.
 
              Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля  за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
     С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении  Кабановой Е.И. медицинского освидетельствования было законным, виновность Кабановой Е.И. доказана, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Кабановой Е.И. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что признано судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и считает целесообразным назначить ей наказание в виде административного штрафа с  лишением права управления транспортными средствами на  срок, предусмотренной  санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Кабанову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок  один  год семь месяцев.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы,  в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа по делам об административных правонарушениях: Бюджетный счет 40101810500000010004; Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области; БИК 042007001; Получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области); взыскатель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (г. Воронеж, ул. Обручева, д.3), ИНН 3664099722; КПП 366401001; ОКТМО 20701000; КБК 18811630020016000140, л/с 04311А23150, протокол 36 АА №423833. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копия квитанции об уплате административного штрафа подлежит представлению в судебный участок № 6 Советского района г. Воронежа по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д.53.
 
 
                  Мировой судья                                                   И.С. Касаева