Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 4-298/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Нижнедевицк 13 июня 2013г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области мировой судья судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Воробьева С.В.,
рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ст.12.8ч.1 КоАП РФ Корецкого Николая Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>место работы: водитель ТД «Перекресток»,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 10 минут на <АДРЕС>области Корецкий Н.Н.управлял автомобилем ВАЗ 21102 Н168 УС36 и не выполнил требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
В суде Корецкий Н.Н.пояснил, что <ДАТА4> примерно в 17.00 часов он поехал на автомобиле на станцию Нижнедевицк со знакомыми Владимиром и Ириной, после поворота на <АДРЕС> у автомобиля лопнуло колесо, он не справился с управлением, и машина залетела в кювет в посадки. После этого он и Ирина пошли на станцию Нижнедевицк, чтобы найти трактор и вытащить автомашину. Он также позвонил двоюродному брату <ФИО1> Александру и попросил помочь вытащить машину. Ирина ушла домой, а он, расстроившись, что разбил машину, купил одну бутылку водки и выпил ее. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ДПС и потребовал явиться на место ДТП. Около 20.00 часов он вернулся к своей машине, там находились сотрудники ДПС, они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В присутствии понятых он дыхнул в алкотектор, было установлено состояние опьянения. Сотрудники ДПС составили протоколы и уехали. Вскоре подъехал его брат <ФИО1> Александр со своим отцом <ФИО2> на автомашине УАЗ и вытащили его машину. Корецкий Н.Н. не согласен с протоколом, поскольку в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, а употребил спиртное после совершения ДТП.
Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3> в суде пояснил, что <ДАТА4> с инспектором ДПС Меркуловым он находился на службе. Примерно в 20.00 часов они на патрульном автомобиле двигались в сторону станции Нижнедевицк, впереди них, виляя, двигался автомобиль ВАЗ 21102. Они остановили автомобиль, повреждений на нем не было. Автомобилем управлял Корецкий, с ним был пассажир, у водителя были признаки опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Корецкий согласился, было установлено состояние опьянения. Понятым при освидетельствовании был пассажир, ехавший с Корецким - <ФИО4>, а второй понятой проезжал мимо и был остановлен.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО5> показал, что в начале мая 2013 года примерно в 17.00 часов он со знакомым Корецким Николаем и девушкой Ириной поехали из <АДРЕС> на станцию Нижнедевицк. Автомобилем ВАЗ 21102 управлял Корецкий, был трезв. Во время движения он услышал хлопок, после чего машина с дороги вылетела в лесопосадку. После этого Корецкий пошел за помощью, Ирина ушла вместе с ним, а <ФИО4> остался возле машины. Примерно через час он пошел домой, по пути его встретили сотрудники ДПС, спросили номер телефона Корецкого, он сообщил, затем инспектор позвонил Корецкому и потребовал прийти к машине. Он с сотрудниками поехал к месту ДТП. Вскоре подошел Корецкий, внешне он был пьян, сотрудники предложили Корецкомуему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. <ФИО4> присутствовал в качестве понятого при освидетельствовании Корецкого, другим понятым был мужчина, который проезжал мимо и был остановлен инспекторами.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО6> показал, что в начале мая 2013 года примерно в 18.00 часов ему позвонил двоюродный брат Корецкий Николай и сказал, что произошло ДТП, и попросил вытащить его машину из кустов. <ФИО1> пообещал приехать, когда домой приедет отец. Примерно в 19.00 часов он с отцом приехал на место ДТП. Корецкий и <ФИО4> находились на обочине дороги, машина Корецкого стояла в кустах, была сильно повреждена. Примерно до 23.00 часов они пытались вытащить машину Корецкого. Корецкий рассказал, что приезжали сотрудникиДПС, освидетельствовали его. По внешнему виду Корецкий был пьян и находился в шоке от случившегося.
Выслушав объяснения Корецкого Н.Н., пояснения инспектора <ФИО3>, показания свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Корецкого Н.Н.отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, т.е. невыполнение требования правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело. Учитывая, что наказание, предусмотренное ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, одинаковое, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия Корецкого Н.Н. со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ на ст.12.27ч.3 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Корецкий Н.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего употреблял алкогольные напитки
Вина Корецкого Н.Н.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем показаний алкотектора, показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
КОРЕЦКОГО Николая Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья Воробьева С.В.
