Определение от 13 августа 2014 года №4-294/2014

Решение по административному делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    13 августа 2014 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа Берлева Н.В.,
 
    при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <АДРЕС> (ОГРН <НОМЕР> юридический адрес: г. <АДРЕС> Титова <ФИО1>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> направлен для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <АДРЕС> Титова <ФИО1>.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья при выявлении неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Согласно ч.ч.4, 6 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении… вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Доказательств соблюдения прав привлекаемого лица на защиту, а именно - доказательства направления ему извещения и получения им извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении не представлены.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
 
    Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО2> по факту неисполнения им как должностным лицом обязанности по уплате административного  штрафа в установленный законом срок, место совершения административного правонарушения определяется местом исполнения директором <ФИО2> своих должностных обязанностей, то есть в данном случае местом нахождения юридического лица ООО «РегионИнвест» - г. <АДРЕС> проспект, 119а офис 216.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <АДРЕС> Титова <ФИО1>, с приложенными документами.
 
 
    Мировой судья Берлева Н.В<ФИО3>