Решение от 08 октября 2014 года №4-289/2014

Решение по административному делу
                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ                      
 
 
    г.Воронеж 8 октября 2014года Мировой судья судебного участка №5 Советского района Калинина Е.И., г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, 46 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении: - <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, прож. <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС> ул. <АДРЕС>,
 
 
                                                           УСТАНОВИЛ:
 
 
      <ДАТА3> в 23час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> д<АДРЕС> г. <АДРЕС>,  <ФИО2>   управлял автомобилем ВАЗ 2108 госномер <НОМЕР>    с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи ,  неустойчивость позы,   отказался от законного требования сотрудника ГИБДД  пройти медицинское освидетельствование  на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника <ФИО4> , который считает, что <ФИО5> необоснованно вменяется совершение правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает, что порядок прохождения освидетельствования нарушен сотрудниками полиции, Алкотектор <ФИО1> представлен в собранном виде, докмуенты на прибор не предъявлены, указаний, как именно нужно сдавать анализ Алкотектором <ФИО1> также не объяснили, поэтому <ФИО1> отказался продувать в Алкотектор.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ДПС ОБДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, <ФИО8>  дали суду аналогичные показания, пояснив, что <ДАТА3> в ходе рейда ими был остановлен <ФИО2>, его состояние указывало на то,что он употреблял спиртное, в связи с чем были приглашены понятые, в их присутствии <ФИО1>  предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. проехать в медицинское учреждение для освидетельствования. Права разъяснялись и <ФИО1>  и понятым, однако <ФИО1>  отказался и от прохождения освидетельствования на состояние опьянения  на месте и отказался проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, понятым предъявляли Алкотектор, в из присутствии предлагали <ФИО1> проехать в медучреждение, тот отказался и от освидетельствования на месте и от прохождения освидетельствования в медучреждении, все документы оформили в присутствии понятых и <ФИО1>, возражений и замечаний по поводу составленных материалов ни у понятых, ни у <ФИО1> не возникло.
 
    Допрошенный  в качестве свидетеля в судебном заседании <ФИО9> отказался от своих письменных объяснений, данных <ДАТА4> пояснил, что был остановлен сотрудниками полиции  в ночь с 29 на <ДАТА5> для участия в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали, что ими остановлен  водитель в состоянии опьянения, дали ему подписать бумаги, он спешил, сотрудникам милиции доверял, поэтому подписал все документы. Был еще понятой, он подписывал документы позднее. Водитель сидел в патрульной машине, но к нему он не подходил. У него имелась возможность подойти к водителю выяснить обстоятельства происходящего, выразить свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД, однако этого он делать не стал, полиция ему не угрожала, наоборот, он доверял сотрудникам полиции. Все подписи в материалах дела принадлежат действительно  ему.
 
       Вина <ФИО1>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> в отношении <ФИО1> по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
 
    -протоколом об отстранении <ФИО1>    от управления транспортным средством от <ДАТА3>,
 
    -актом освидетельствования <ФИО1>   на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> с приложением бумажного носителя, от прохождения освидетельствования прибором Юпитер  заводской номер  <НОМЕР> дата поверки <ДАТА7> <ФИО1>   отказался  в присутствии понятых, имеется также подпись <ФИО1> об отказе от освидетельствования,
 
    -протоколом о направлении <ФИО1>   на медицинское освидетельствование от <ДАТА6>, от прохождения медосвидетельствования <ФИО1>   отказался в присутствии понятых, подписи понятых имеются, имеется подпись <ФИО1> о том, что он отказывается от прохождения освидетельствования,
 
    -объяснениями <ФИО9> от <ДАТА6>, <ФИО10> от <ДАТА6>,
 
    -рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД г. <АДРЕС> от <ДАТА6>
 
    -показаниями свидетелей <ФИО7>   , <ФИО8>, данными в судебном заседании.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО9>,  данными им  в судебном заседании о том, что он не видел водителя <ФИО1>, и что в его присутствии <ФИО1>  не предлагали пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении на состоянии опьянения, поскольку данные показания опровергаются материалами дела, в том числе и показаниями самого <ФИО9>  при даче объяснений <ДАТА6> , а также документами, имеющимися в материалах дела, составленными с соблюдением требований действующего  законодательства.
 
     Понятые <ФИО9>, <ФИО10> присутствовали при составлении административного материала в отношении <ФИО1>,   предупреждались об административной ответственности за дачу ложных показаний, имели возможность заявить сотрудникам ГИБДД о своем несогласии с проводимыми мероприятиями. Присутствие понятых при составлении документов является дополнительной гарантией  обеспечения прав водителя и направлено на защиту этого лица от злоупотреблений  со стороны должностных лиц. Акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование и другие материалы дела подписаны понятыми, и самим <ФИО5>, из содержания документов следует, что <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, отказался от прохождения освидетельствованияи в медицинском учреждении.
 
    С учетом изложенного в  действиях <ФИО1>    имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26  ч.1 КоАП РФ.
 
 
    На основании и изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
                                          ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Фишева <ФИО11>    признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Подвергнуть Фишева <ФИО11>     административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев и штрафу в размере 30000(тридцать тысяч)рублей.  
 
    Реквизиты для уплаты штрафа :
 
    УФК по ВО (УМВД России по г. Воронежу) ИНН 3664099722 номер счета получателя платежа 40101810500000010004 КПП 366401001 ОКТМО 20701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО КБК 18811630020016000140. Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Советский районный суд через мирового судью, либо непосредственно в Советский районный суд. Мировой судья Калинина Е.И<ФИО12>