Постановление от 03 июня 2013 года №4-284/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>                                                                                                                                                                                                                   <ДАТА2>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, кВ.226; Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    В отношении  <ФИО2> <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 19 час. 25 мин. на  <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем «Хендэ Элекстра», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.  В связи, с чем действия <ФИО2>  квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении  по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Выслушав <ФИО2>  и изучив  материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.2). Протокол от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2>  от управления транспортным средством по основаниям управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4). Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, пройти которое <ФИО2> отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> по данному основанию и по признакам опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи пройти которое он так же отказался (л.д.6-10). Так же в материалах дела имеются объяснения понятых <ФИО3> и  <ФИО4> исходя из которых, в их присутствии проходила процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование  лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.14,15). Транспортное средство «Хендэ Элекстра», государственный регистрационный знак  <НОМЕР> было задержано, что следует из протокола о задержании от  <ДАТА5> (л.д.12).
 
    В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». 
 
    При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от <ДАТА7> (с последующими изменениями и дополнениями)). 
 
    Учитывая  изложенное, а так же руководствуясь положениями ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт,  а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления <ФИО2> на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в «Правилах освидетельствования»; требования инспектора ДПС были законные, поскольку в  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому правонарушитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения; понятые были предупреждены об ответственности.
 
    В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения <ФИО2>  были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности считаю, что действия  <ФИО2> необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность. 
 
    Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает признание <ФИО2> своей вины, а учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> по делу не установлено, считаю возможным  назначить  ему   минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. 
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.5  КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя  <ФИО2> направить  в ОБДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.
 
    Копию настоящего постановления направить в ОБДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                                                <ФИО1>                                 <ФИО5>