Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 4-282/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> г.п. Таловая
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <Таловского района <Таловского области ФИО1, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <Таловского области, проживающего и зарегистрированного в х. <Таловского, ул. <Таловского, дом 143, <Таловского района <Таловского области, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности нет,
У С Т А Н О В И Л:
На рассмотрение мирового судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого он <ДАТА3>, в 08 час. 00 минут, в р.п. Таловая, ул. <Таловского, дом 4, <Таловского района, <Таловского области, управлял автомобилем Рено Меган , государственный регистрационный знак К913 НУ 36 и, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде неустойчевой позы, нарушение речи, запаха алкоголя из полости рта, в связи, с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26, ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании привлекаемый ФИО3b>. факт правонарушения не признал, пояснил, что в день составления материалов административного дела спиртные напитки не употреблял. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. В автомобиле, которым он управлял, находилась его родственница с больным ребенком, которого необходимо было отвести в больницу. Сотрудники ДПС сказали, что сейчас оформят в отношении него материал административного дела по ст.12.26 ч.1 УК РФ наказание, по которому предусмотрено виде штрафа и его отпустят. Так как он спешил отвести родственницу в больницу, то подписал, все документы не читая. Копии административного материала ему не вручались. Просил вызвать понятых-свидетелей указанных в материалах административного дела.
Ходатайство привлекаемого о вызове в судебное заседание понятых-свидетелей указанных в материалах административного дела было рассмотрено в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее определение.
Мировой судья, выслушав привлекаемого, изучив и оценив имеющиеся в административном деле доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3b>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <ДАТА3>, в 08 час. 00 минут, в р.п. Таловая, ул. <Таловского, дом 4, <Таловского района, <Таловского области, управлял автомобилем и, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.
Данный вывод подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, составленном в присутствии понятых, в котором указаны признаки опьянения и то, что причиной направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, кроме этого привлекаемый собственноручно написал в строке пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь»,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- объяснениями понятых,
- рапортом ИДПС ФИО4,
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Согласно п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Представленные доказательства образуют достаточную совокупность и дают основания полагать, что у инспекторов ГИБДД имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.
Доводы о том, что сотрудники ДПС оказывали на него психологическое воздействие, чтобы он подписал все документы, являются голословными и ни чем не подтверждаются.
Кроме этого ФИО2, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, имеющий определенный водительский стаж, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и других процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, подписывая протокол об административном правонарушении после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, привлекаемый каких-либо замечаний не сделал и не заявлял, о несогласии подписания процессуальных документов, хотя у него была возможность дать соответствующие пояснения. В данном протоколе ФИО2 собственноручно написал « выпил бутылку пива управлял автомобилем, был остановлен ДПС. Отказываюсь от освидетельствования на месте, а также от мед. освидетельствования. Права и обязанности разъяснены к ДПС претензий нет».
Копии административных документов были получены привлекаемым, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении и в других документах.
Доводы о том, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, являются голословными и опровергаются материалами дела.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, замечаний при их составлении ФИО2 заявлено не было. Каких-либо иных объективных данных о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности ФИО2 не представлено.
Исходя из изложенного, а также с учетом содержания материалов административного дела, а также иных доказательств, подтверждающих вину ФИО2, возможно установить, что заявленный привлекаемым довод о том, что в его действиях состав правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствует, является надуманным, продиктованный желанием уйти ФИО2 от административной ответственности.
Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.
При назначении наказания мировой судья учитывает отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств.
На основании ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <Таловского районный суд <Таловского области.
Штраф должен быть перечислен в УФК по <Таловского области (ГУ МВД по <Таловского области)
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
ОКТМО 20701000, р/счет 40101810500000010004
Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <Таловского области
БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140
Мировой судья ФИО1
