Постановление от 23 мая 2013 года №4-282/2013

Решение по административному делу
 
Дело № 4-282/2013
 
 
Протокол 44 ВВ  № 386619
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
23 мая 2013 года                                                                                                      г.Нея
 
 
    И.О. мирового судьи судебного участка № 33 г.нея и Нейского района Костромской области Вишняков П.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Ефремова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженцаг. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего у <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ефремов <ФИО> обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - Перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении 02.03.2013 года в 01 час. 54 мин. на 10 километре автодороги Кострома-В.Спасское Ефремов <ФИО>. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> с прицепом <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер ВА 1483 44, перевозил тяжеловесный груз пиломатериал без специального пропуска, разрешения, в нарушение Правил перевозки тяжеловесных грузов, допустил нагрузку на 2, 3 и 4 оси автомашины превышающую допустимые нормы чем нарушил п.23.5 ПДД, п.1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом России 27.05.1996).
 
    В судебном заседании Ефремов <ФИО> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧИНО> с прицепом <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный номер ВА 1483 44, перевозил пиломатериал. На пункте взвешивания весы показали превышение транспортным средством установленных ограничений нагрузки на 2, 3 и 4 оси. С взвешиванием был не согласен, о чем указал в акте и протоколе об административном правонарушении. Контрольное взвешиваниние не призводилось, хотя этого требовал, перевозил пиломатериал 32 м.куб., что составляет около 15 тонн. В акте указаны нагрузки оси транспортного средства не соответствующие установленным для <ОБЕЗЛИЧИНО> заводом изготовителем. Кроме того, шел снег, перегруз мог быть в результате погодных условий. При взвешивании, при заезде на весы имелись калеи, что также могло повлиять на результаты взвешивания. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Заслушав Ефремова <ФИО> изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
 
    Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность должностных лиц за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
 
    Согласно п. 23.1 ПДД РФ Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. Приложениями N 1 и N 2 к Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств и соответственно предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса пятиосного и более транспортного средства, к которым относится и автомашина КАМАЗ под управлением водителя Ефремова, составляет 40 тонн.
 
    Согласно акту N 1144, установлено превышение транспортным средством осевых нагрузок по трем параметрам: 2-й оси - 8,25 т, при допустимой 7,50, 3-й оси - 8,23 т, при допустимой 7,5 т, 4-й оси - 10,97 при допустимой 10 т., полная масса - 42,31 т, при допустимой - 40 т.
 
    Согласно п.1.5 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом России 27.05.1996) (ред. от 24.07.2012) Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.
 
    Сведения о поверке весового оборудования ВА-15С подтверждаются копиями свидетельств  от 01.08.2012 года со сроком действия до 01.08.2013 года имеющиеся в материалах дела.
 
    Таким образом, факт совершения Ефремовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.03.2013 года, в котором изложено существо нарушения, актом о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, рапортом сотрудника полиции, а потому судья приходит к выводу о наличии в действиях Ефремова административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Суд считает ошибочным мнение Ефремова о том, что должны учитываться максимальные нагрузки на ось его транспортного средства предусмотренные заводом изготовителем, которые составляют 6 т., 9 т. и 9 т. (соответственно 1, 2 и 3 оси).
 
    Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011) Утверждены Правиа перевозок грузов автомобильным транспортом.
 
    Согласно п.1 Правил.Настоящие Правила устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.
 
    Согласно п. 4 Правил "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;
 
    Как указано выше, полная масса автомашины КАМАЗ составила - 42,31 т. с учетом погрешности, при допустимой, максимальной - 40 т., предусмотренной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
 
    ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫЕ ОСЕВЫЕ НАГРУЗКИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, при взвешивании значения которых были учтены.
 
    Таким образом, законодатель специально установил, что при перевозке тяжеловесных грузов следует руководствоваться не техническими характеристиками транспортного средства, а указанными Правиами перевозок грузов автомобильным транспортом.
 
    Версию Ефремо ва о том, что перегруз мог оказаться из-за погодных условий суд также не принимает во внимание, поскольку п. 23.2. ПДД РФ возлагает на водителя обязанность перед началом и во время движения контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
 
    Доказательства имеющиеся в деле получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Суд считает, что имеющиеся доказательства являются достаточными, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    Сведениями о привлечении Ефремова <ФИО4> административной ответственности за однородные правонарушения суд не располагает, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 12.21.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Ефремова <ФИО5> совершении административного правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
 
    Штраф перечислять:
 
    УФК по Костромской области УВД Костромской области КПП 440101001 ИНН 4401005116 Р/С 40101810700000010006 БАНК ГРКЦ ГУ Банка России по КО ОКАТО 34422000000 БИК 043469001КБК 188 116 3002 0016 000140   
 
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Нейский районный суд через мирового судью.
 
 
                           Мировой судья                                                                     П.З. Вишняков