Решение от 16 октября 2014 года №4-281/2014

Решение по административному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении дела об административном правонарушении
 
    р.п. Панино                                                                                                  <ДАТА1> года
 
         И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   <АДРЕС> области  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   <АДРЕС> области  <ФИО1>,
 
    с участием правонарушителя <ФИО2>,  
 
    рассмотрев  дело об административном правонарушении  в отношении:
 
        <ФИО2>,   26. 11. 1970 года рождения, уроженки и жительницы р.п. <АДРЕС>  улица 9 января д. 47, работающей и.о. начальника отдела гражданского патриотического воспитания ( ГБУ ВО ОЦ РДО),   ранее не привлекавшейся к административной ответственности,  в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 27 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
       Из    протокола  об   административном   правонарушении  АТ <НОМЕР> от <ДАТА2>,  составленного  УУП ОМВД России    по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  капитаном полиции <ФИО3>  следует, что 09.09. 2014 года в 7 часов 30 минут гр-ка <ФИО2> в р.п. <АДРЕС>  улица 9 января <АДРЕС>, совершила у гр-ки <ФИО4> кражу щебня на сумму 734 рубля 23 копейки, т.е. она совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.
 
       В судебном     заседании   правонарушитель <ФИО2> виновной   себя     не признала и пояснила, что у нее давно с участковым инспектором и его женой <ФИО4> сложились неприязненные отношения, т.к. они жгут бытовой мусор на проезжей части дороги, за собой ничего не убирают, с дождевой водой вся грязная вода стекает к ней в колодец, который находится ниже уровня дороги, она не может пользоваться этой водой. Никакой кражи щебня у супругов <ФИО4> она не совершала. Для ремонтных работ для своего участка она 08.09. 2014 г.  брала два ведра щебня, с разрешения соседа <ФИО6>, и засыпала «покрова» у двери своего дома. Ее возмущает то обстоятельство, что в ее отсутствие участковый <ФИО3>  с посторонними людьми ходил по ее двору и измерял или взвешивал щебень, рассыпанный у нее во дворе.
 
          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО4> СМ.С., ее муж <ФИО8> и <ФИО3> подтвердили, что  между  <ФИО4> и  соседкой <ФИО2> на бытовой почве возникли неприязненные отношения,  а также о том, что именно 09.09. 2014 года возле дома <ФИО4>   отсыпан гранитный щебень.
 
           В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
         Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
 
         В порядке ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании  всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со статьей 7.27.КоАП РФ, Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -(в ред. Федерального закона от <ДАТА3> N 207-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федеральных законов от <ДАТА4> N 161-ФЗ, от <ДАТА5> N 116-ФЗ, от <ДАТА6> N 74-ФЗ)
 
        В деле об административном правонарушении АТ <НОМЕР> от <ДАТА2>,  составленного  УУП ОМВД России    по <АДРЕС> району <АДРЕС> области  <ФИО3>  не указан  вес украденного щебня, его сорт, его индивидуальность, стоимость, его  принадлежность <ФИО4>.
 
          К делу об административном правонарушении приложен рапорт оперативного дежурного ОМВД по <АДРЕС> району от 09.09. 2014 г., о том, что позвонила в дежурную часть <ФИО4> и сообщила, что 09.09. 2014 г. в период с 07 час. 30 мин по 13 час. 15 мин. <ФИО2>, без разрешения забрала щебень со двора <ФИО4>( л.д.3), из последующих объяснений  усматриваются противоречия: сама <ФИО4>  в своих собственноручных объяснениях от 11.09. 2014 года пишет, что 09.09. 2014 года около 8 часов утра она и ее семья «убыли из дома» ( л.д.4), получается, что момент кражи у нее (по времени) она или члены семьи должны были это  видеть, а она, выйдя из дома, даже не заметила уменьшение веса щебня. На (л.д. 12) в объяснениях <ФИО6> имеется запись, что с его разрешения два ведра щебня, <ФИО2> взяла у него. В объяснениях <ФИО9> указано, что «09.09. 2014 г. около 10 часов  она видела  как соседка <ФИО2>, набирала ведро щебня из кучи, принадлежащей <ФИО4> и носила к себе во двор, о чем она рассказала <ФИО4> (л.д.13), в собственноручных объяснениях <ФИО10> записано, что «он 08.09. 2014 года около 23 часов проезжал на машине по улице 9 января и ему перешла дорогу <ФИО2>, в руках у нее было два ведра щебня и шла она от двора Коваля». ( л.д.14).
 
          Противоречия  в материалах дела  об административном правонарушении не устранены, никто из лиц, давших объяснения не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (за ложный донос).
 
           Имеющиеся в деле  документы (калькуляция стоимости 1т щебня фракции 20-40 по <АДРЕС>  филиалу ОАО «Воронежавтодор» на 01.08. 2014 года, справка о стоимости щебня по длине траншеи, ширине и глубине (л.д.18, 19), не имеют отношения к щебню, имеющемуся во дворе у <ФИО2> и <ФИО4>, таких доказательств идентичности  суду не представлено, суд признает их( справки)  и объяснения, имеющиеся в деле,  недопустимыми доказательства и исключает их из числа доказательств.
 
         В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
       Оценив представленные доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств дела, на основании которых может быть вынесено постановление о наказании, т.к. в материалах дела об административном правонарушении  отсутствуют бесспорные доказательства вины <ФИО2>  На основании изложенного и руководствуясь  п.2 ч. 1 ст. 29.9 и п.1 ч. 1  ст.24.5 КоАП  РФ, суд 
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>      в совершении административного правонарушения по ст. 7.27  КоАП РФ   - прекратить, за отсутствием в ее действиях  события административного правонарушения.
 
       Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в течение 10 дней, со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                <ФИО1>