Постановление от 22 мая 2014 года №4-265/2014

Решение по административному делу
    Дело № 4-265/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о назначении административного наказания.
 
 
    г. Няндома                                                                                         22 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области Кочкина Е.А., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 15, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Крутых <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, неработающего, к административной ответственности не привлекавшегося,
 
    привлекаемого к административной ответственности по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    06 марта 2014 года в 01 час 15 минут Крутых С.Е. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> у дома <АДРЕС>, где был остановлен сотрудниками полиции, после чего в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследовать, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков, дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, запахе алкоголя из полости рта.
 
    В судебном заседании Крутых С.Е. с протоколом не согласился, пояснил, что являлся пассажиром данного автомобиля, а не водителем. За рулем автомобиля находился <ФИО2> На вызове свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> не настаивает. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые. Не отрицает факт отказа от прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный отказ произошел 06 марта 2014 года в 01 час 40 минут в помещении Няндомской ЦРБ по адресу: <АДРЕС> От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не являлся водителем.
 
    Свидетели <ФИО3> и <ФИО4> в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в тот день он управлял автомобилем, принадлежащим Крутых С.Е., во дворе дома <АДРЕС>, он остановил автомобиль и пересел на пассажирское сиденье, затем к автомобилю подошли сотрудники полиции.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что 06 марта 2014 года он с инспектором ДПС <ФИО8>, находясь на дежурстве, заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, поведение водителя которого показалось им странным. Около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> автомобиль остановили. Подойдя к нему, увидели, что за рулем автомобиля находился Крутых С.Е., которому в дальнейшем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектор». В присутствии понятых, Крутых С.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Крутых С.Е. также отказался, на что был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который Крутых С.Е. также отказался подписывать. Также пояснил, что ошибочно указал место совершения правонарушения дом <АДРЕС>. Отказался Крутых С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здании Няндомской ЦРБ по адресу: город <АДРЕС>
 
    Свидетель <ФИО8> в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям <ФИО7> и изложенные им в рапорте.
 
    Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что в ее присутствии Крутых С.Е., находясь в наркологическом отделении Няндомской НЦРБ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что в тот день находился на дежурстве вместе с <ФИО3>, за рулем автомобиля УАЗ действительно находился Крутых С.Е., он наблюдал движение автомобиля до его остановки на улице <АДРЕС> где Крутых С.Е. заглушил двигатель и вышел из машины с места водителя.
 
    Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Крутых С.Е. в совершении административного правонарушения установленной.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Законом - п. 4 ст.22 и п.4 ст.24 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Являясь участником дорожного движения, Крутых С.Е. в силу прямого указания закона и пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    Согласно пункту 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудником милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В нарушение вышеназванного пункта ПДД РФ водитель Крутых С.Е. не выполнил законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующим.
 
    Требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было основано на п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», в соответствии с которым направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Представленные по делу и приведенные в протоколах доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Так, из рапорта сотрудника полиции <ФИО8>, 06 марта 2014 года в 01 час 15 минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, который двигался с нарушениями ПДД. Около дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> дома автомобиль был задержан, автомобилем управлял Крутых С.Е., который находился с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Крутых С.Е. отказался, как отказался и от прохождения медицинского освидетельствования, а также отказался от подписи в протоколах в присутствии двух понятых.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года, Крутых С.Е. 06 марта 2014 года в 01 час 15 минут у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), где был остановлен сотрудниками полиции, после чего в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое ему было предложено проследовать, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков, дающих основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, запахе алкоголя из полости рта.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Крутых С.Е., процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Крутых С.Е. разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06 марта 2014 года следует, что Крутых С.Е. в присутствии понятых <ФИО11>, <ФИО12> был отстранен от управления транспортным средством, в связи с явными внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 марта 2014 года, Крутых С.Е. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался получить копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крутых С.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из протокола от 06 марта 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование Крутых С.Е. в присутствии понятых <ФИО9>, <ФИО4> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием направления Крутых С.Е. для прохождения медицинского освидетельствования явился запах алкоголя из полости рта.
 
    Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Крутых С.Е. на медицинское освидетельствование.
 
    Своими подписями понятые <ФИО9> и <ФИО4> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтвердили отказ Крутых С.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, то при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что в протоколе  об административном правонарушении им была допущена ошибка в указании времени и места совершения правонарушения. На самом деле невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Крутых С.Е. было совершено 06 марта 2014 года в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО9> и не опровергается Крутых С.Е.
 
    Суд считает установленным, что невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Крутых С.Е. было совершено 06 марта 2014 года в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>
 
    Доводы Крутых С.Е. об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также о непричастности его к управлению транспортным средством и отсутствии правовых оснований для направления на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Кроме того, в момент составления протокола и оформления других документов Крутых С.Е. не оспаривал, что именно он находился за рулем, у Крутых С.Е. имелась возможность дать объяснения сотрудникам полиции и сделать записи в протоколе об административном правонарушении о том, кто в действительности управлял транспортным средством, чего им сделано не было.
 
    Показания свидетеля <ФИО2> противоречат показаниям должностного лица, составлявшего протокол <ФИО7>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО10> и представленным по делу доказательствам, поэтому суд отвергает их как недостоверные.
 
    Указанные обстоятельства в полной мере подтверждают, что 06 марта 2014 года в 01 час 15 минут у дома <НОМЕР> улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> именно Крутых С.Е. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственные регистрационные знаки <НОМЕР>.
 
    Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину Крутых С.Е. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения доказанной, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    За совершенное правонарушение Крутых С.Е. подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Крутых С.Е. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. К административной ответственности не привлекался.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Признать Крутых <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11644101.
 
    Разъяснить Крутых С.Е., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина                 
 
 
    Мотивированное постановление составлено 23 мая 2014 г.
 
 
    Мировой судья                                                                                    Е.А. Кочкина