Постановление от 23 июля 2014 года №4-259/2014

Решение по административному делу
           Дело <НОМЕР>
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                            г.п. Таловая
 
 
    Мировой судья  судьи судебного участка <НОМЕР> <Таловского района  <Таловского области ФИО1, рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца  <Таловского области, проживающего и зарегистрированного НИИ им. Докучаева, уч.2, дом 25, кВ.4, квартал 3, <Таловского района, <Таловского области,   работающего в лесничестве,   привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА3> по ст.12.6 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          На рассмотрение мирового судьи поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которого он <ДАТА3>, в 10 час. 40 минут, в р.п. Таловая, ул. <Таловского, дом 190, <Таловского района <Таловского области управлял мотоциклом «Юпитер», государственный регистрационный знак 86-23 ВВМ и, в  нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения в виде  запах алкоголя из полости рта,  в связи, с чем в его действиях был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26, ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
          В судебном заседании привлекаемый ФИО2 факт правонарушения не признал, пояснил: «с правонарушением не согласен, виновным себя не признаю.  Я не отрицаю, что ехал без каски и не имея права управления  категории «А». Я не употребляю спиртные напитки. Я около 10.00час. ехал на мотоцикле, остановился и затем подъехали сотрудники ДПС. Я оставил мотоцикл и убежал, так как побоялся, что на меня наложат за нарушения большой штраф, а денег на его уплату у меня нет.  Сначала я зашел в «Казачек», там купил пиво и пошел в магазин «ключик» к знакомому и минут через 30-40 я пошел к автобусу, а затем подъехали сотрудники ДПС и начали составлять документы. В отделе полиции они спросили, буду ли я дышать в трубку, я отказался. Я не отрицаю, что ехал на мотоцикле и сотрудники ДПС остановили меня. Сотрудники ДПС оказывали на меня давление, и я все документы подписал.  Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении  по ст.12.6 КоАП РФ  от <ДАТА4> я не обжаловал».
 
        Мировой судья,  выслушав привлекаемого,  изучив и оценив имеющиеся в административном деле доказательства,  приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он <ДАТА3>, в 10 час. 40 минут, в р.п. Таловая, ул. <Таловского, дом 190, <Таловского района <Таловского области, управлял мотоциклом и, будучи доставленным в ОМВД России по <Таловского району,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии  признаков алкогольного опьянения.
 
        Данный вывод подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором привлекаемый собственноручно написал «не согласен», составленном в присутствии понятых,  в котором указаны признаки опьянения  и то, что причиной направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством,
 
    - протоколом о доставлении,
 
    - рапортом ст. ИАЗ ОГИБДД ОМВД России ФИО3,
 
    - копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,
 
    - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> по ст.12.6 КоАП РФ,
 
     - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ,
 
        Доводы о том, что  сотрудники ДПС оказывали на него психологическое воздействие, чтобы он подписал все документы, является голословной и ни чем не подтверждается. Кроме этого ФИО2, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, имеющий 8 летний водительский стаж, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и других процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. 
 
    Привлекаемый подписал протокол об административном правонарушении после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует ее подпись, при этом каких-либо замечаний в нем, не сделала.
 
        Копии административных документов были получены привлекаемым, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении в других документах.
 
        Также не состоятельны доводы привлекаемого о том, что он управлял мотоциклом трезвым, а когда его  оставили сотрудники ДПС он убежал от них,  а только потом употребил спиртные напитки, после чего был задержан сотрудниками ДПС и отказался пройти медицинское освидетельствование, так как был выпившим и не управлял транспортным средством. В материалах дела имеются три протокола, в которых указано одно и тоже время совершения административных правонарушений привлекаемым, что свидетельствует о том, что ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения  в момент его остановки сотрудниками ДПС.
 
        Исходя из изложенного, а также с учетом содержания материалов административного дела, а также иных доказательств, подтверждающих вину ФИО2, возможно установить, что все доводы привлекаемого о его не виновности в совершении административного правонарушения, являются надуманными, продиктованными желанием уйти ФИО2 от административной ответственности.
 
       Все процессуальные документы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, замечания при составлении протоколов ФИО2 не заявлялись.  Каких-либо иных объективных данных о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения к административной ответственности ФИО2 не представлено.
 
       Согласно п.2 главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Представленные доказательства образуют достаточную совокупность и дают основания полагать, что у инспекторов ГИБДД имелись основания для  направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.
 
    Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Действия ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы верно.
 
    При назначении наказания   мировой судья учитывает  отсутствие как смягчающих, так и  отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО2  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа).
 
       Постановление  может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <Таловского районный суд  <Таловского области.
 
        Штраф должен быть перечислен  в УФК по <Таловского области (ГУ МВД по <Таловского области)
 
    л/с 04311294650
 
     ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
 
    ОКТМО <НОМЕР>, р/счет 40101810500000010004
 
    Банк получателя : ГРКЦ ГУ Банка России по <Таловского области
 
    БИК <НОМЕР>,  КБК 18811630020016000140
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                       ФИО1