Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 4-252/2014
Решение по административному делу
Дело №4-5/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Семилуки 22 января 2014 года.
Мировой судья судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти - Оболонская Ю.Ф.,
с участием защитника привлекаемого лица - адвоката Березовских Ю.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Цуканова Ивана Юрьевича, <ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе 36 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА3> в 05 часов 28 минут в Семилукском районе, г. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. 9 Января, д. 18, водитель Цуканов, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом и с соблюдением требований, указанных в статьях 28.2 и 28.3 КоАП РФ; он со всеми материалами в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ обоснованно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Семилукского района Воронежскойобласти.
Цуканов в судебное заседание не прибыл. О дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица - адвокат Березовских пояснила, сотрудниками ГИБДД была существенно нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава.
Изучив материалы дела, выслушав защитника привлекаемого лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средство, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, в соответствии с которым, Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 05 часов 10 минут в г. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. 9 Января, 18, Цуканов был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для его отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 7).
<ДАТА3> в 05 часов 28 минуты в г. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. 25 лет октября, 118, Цуканов был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор ПРО 100 COMBI, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,630 мг/л (л.д. 4,6).
В протоколе указано, что освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2
В 05 часов 35 минут <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Цуканова по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 4).
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Глава 27 КоАП РФ определяет порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относятся отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятого является обязательным в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО3, указанная в качестве понятого при составлении протокола.
Свидетель ФИО3 суду показала, что со знакомым ехали мимо отделения полиции. Были приглашены в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении. В отделении полиции им показали прибор Алкотектор, на котором показания были больше единицы. При них освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Сказали, что какой-то молодой человек ехал пьяным. В отделе полиции они ни кого не видели. Просто расписались в протоколах и поехали по своим делам.
Как установлено в судебном заседании, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали.
Кроме того, в протоколе имеются исправления в части написания фамилии понятой - ФИО3 указано ФИО1 и ФИО1. В протоколе об административном правонарушении адрес места жительства ФИО2 указан как с. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>, д. 5, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указан адрес - с. <№1 Семилукского Воронежской>, ул. <№1 Семилукского Воронежской>, д. 3. в связи с чем, невозможно установить адрес его фактического проживания.
В связи с чем, протоколы составлены сотрудниками ОГИБДД с нарушением действующих правовых норм, и данные доказательства нельзя признать допустимыми доказательствам в силу закона, а в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ невозможно и их использование при доказательстве вины лица.
В настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Коровина в нарушении им ПДД, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цуканова Ивана Юрьевича привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Мировой судья Оболонская Ю.Ф.
