Постановление от 10 апреля 2014 года №4-25/2014

    Дело № 4-25/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    10 апреля 2014 года пос.Монино
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
 
    осужденного Широкова А.В.,
 
    представителя ФКУ ИК-..... УФСИН России по ..... Калакуцкого С.В.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Широкова Александра Валентиновича, родившегося дд.мм.гггг. в ....., ....., ранее не судимого,
 
установил:
 
    Приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от дд.мм.гггг. Широков осужден по п.«в» ч.4 ст.162, п.«з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.105. ч.2 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к наказанию в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Широков отбывает наказание с дд.мм.гггг..
 
    Конец срока дд.мм.гггг..
 
    Широков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя требования тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен на промышленной зоне предприятия, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в содеянном раскаивается, вину признал полностью.
 
    В судебном заседании осужденный Широков поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Потерпевшие И.В.М.., И.Р.С., Б.А.И., Н.В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом. И.В.М. представил в суд заявление, в котором возражает против условно-досрочного освобождения Широкова.
 
    Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Широкова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-..... УФСИН России по ....., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
 
    По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
 
    Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Широков зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-..... УФСИН России по тверской области с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имел 11 поощрений, 1 взыскание которое погашено. В ФКУ ИК-..... прибыл дд.мм.гггг.. Трудоустроен дд.мм.гггг. рабочим участка деревообработки, дд.мм.гггг. переведен пекарем на хлебопекарный участок, дд.мм.гггг. переведен на 0,5 ставки пекарь. Распорядок дня, установленный в колонии, и режимные требования, предъявляемые администрацией, выполняет. В ИК-..... взысканий не имеет. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 17 поощрений. Имеющийся иск в размере 629105 рублей погашает, удержано 70174 рубля 39 копеек. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается.
 
    Согласно заключению начальника ФКУ ИК-..... УФСИН России по ..... администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Широкова, цели наказания в полном объеме не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Широкова за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Широкова по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
 
    В судебном заседании установлено, что осужденный Широков отбывает наказание по приговору за совершение преступлений, которые в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Широков отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Широкову применено 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, которое погашено. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение Широков имеет 28 поощрений.
 
    Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Широкова встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступления, совершенные Широковым судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Применение в отношении Широкова условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.
 
    При разрешении ходатайства Широкова об условно-досрочном освобождении суд учитывает осужденного возможность трудоустроиться в случае освобождения, что подтверждено документально.
 
    В соответствии со справкой бухгалтерии ФКУ ИК-..... УФСИН России по ..... в отношении Широкова на исполнении имеются исполнительные листы на сумму 629105 рублей 37 копеек. Удержано 70174 рубля 39 копеек.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что Широков для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
 
    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда нет уверенности в исправлении Широкова
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Широкова Александра Валентиновича - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин