Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 4-250/2014
Решение по административному делу
Дело № 4-250/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
село Карпогоры 22 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Батищева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карпогорылес», …
УСТАНОВИЛ:
Постановлением … от … вынесенным государственным инспектором по охране природы РФ на территории … Управления Росприроднадзора … … юридическое лицо - ООО «Карпогорылес» привлечено к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей окружающей среды веществами). Данное постановление было обжаловано и решением Арбитражного суда … от … по делу … оставлено в силе. ООО «Карпогорылес» обжаловало данное решение в суд апелляционной инстанции. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от … по делу … решение Арбитражного суда … оставлено без изменения. Таким образом, постановление от … … вступило в законную силу …
Однако, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в законную силу, … ООО «Карпогорылес» штраф не уплатило.
Фактически штраф был оплачен ООО «Карпогорылес» ..., т.е. в более поздний срок, что подтверждается копией платежного поручения.
Защитник ООО «Карпогорылес» … в судебном заседании согласилась с составленным в отношении представляемого ею юридического лица протоколом об административном правонарушении, однако полагала, что ООО «Карпогорылес» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ввиду следующего. Ранее ООО «Карпогорылес» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не привлекалось. Сотрудники бухгалтерии организации при подсчете срока, в течение которого ООО «Карпогорылес» должно было уплатить штраф, взяли в расчет рабочие дни с момента получения судебного решения суда апелляционной инстанции. Таким образом, ООО «Карпогорылес», по мнению его защитника, заблуждалось относительно даты окончания установленного срока для уплаты штрафа. Фактически штраф был оплачен … Таким образом, по мнению защитника, ООО «Карпогорылес» намеренно не уклонялось от уплаты штрафа, пропуск срока уплаты не является длительным, тяжких последствий пропуска срока уплаты штрафа не наступило, поэтому правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Заслушав защитника ООО «Карпогорылес», исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
На основании ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии со статьёй 32.2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, изложенные защитником ООО «Карпогорылес», признаются судом несостоятельными, по мнению суда, не было представлено доказательств того, что юридическое лицо предприняло все зависящие меры для уплаты штрафа в установленный срок. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа ООО «Карпогорылес» не обращалось. Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, и являлось обязательным для исполнения лицом, привлеченным к административной ответственности.
Приведенные защитником доводы о малозначительности правонарушения необоснованны.
Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ штрафы за различные административные правонарушения относятся к неналоговым доходам бюджетов.
Пополнение доходов бюджета направлено на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).
Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.
При таких обстоятельствах вина ООО «Карпогорылес» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, в том числе место совершения и обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве смягчающего ответственность ООО «Карпогорылес» обстоятельства, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает уплату штрафа в более поздний срок.
Отягчающих ответственность ООО «Карпогорылес» обстоятельств, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
На основании ст.ст. 20.25 ч. 1, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Карпорылес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в виде штрафа в размере 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей.
В соответствии со статьёй 32. 2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу.
Об уплате штрафа уведомить суд, направив копию соответствующей квитанции.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Управление Росприроднадзора по Архангельской области), р/с 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (г. Архангельск), БИК 041117001, ИНН 2901127831, КПП 290101001, ОКТМО 11648408, КБК 04811643000016000140.
Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.
Постановление может быть обжаловано в Пинежский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено 26 мая 2014 г.
Мировой судья Т.В. Батищева.
