Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: 4-249/2014
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
р.п. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области
Полякова Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1><ДАТА>рождения, уроженки г. <АДРЕС>, проживающей р.п. <АДРЕС> улица <АДРЕС> д<НОМЕР> 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, старшего продавца магазина «ШИК» ИП <ФИО2> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14. 43 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Из протокола <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <АДРЕС> области в Новоусманском, Веухнехавском, Панинском, Рамонском районах - <ФИО3> о том, что в 11 ч. ЗО мин. <ДАТА3> в магазине «ШИК» ИП <ФИО2> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р. п. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, выявлены нарушения требований Технических регламентов: при реализации пищевой продукции не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем: мойва жирная подкопченная, лещ подвяленный хранятся в холодильной витрине при температуре -2 градусов С. (температура хранения, установленная изготовителем от -8 до -4 градусов С), рыбные консервы Кета», «Горбуша», «Семга» в металлических банках хранятся в торговом зале на полке при температуре +18 град. С (температура хранения, установленная изготовителем от 0 до +15 град. С); в реализации находится пищевая продукция с истекшим сроком годности - сосиски Молочные в количестве 1,2кг общей стоимостью 294 руб., изготовленные ООО КЦ «Мерлетто» <ДАТА4>, срок годности, установленный изготовителем истек <ДАТА5> (30 суток); в реализации находится студень «Домашний» полученный <ДАТА6> от ООО «Губерния» по товарному чеку 39548 в количестве 0,5кг общей стоимостью 75 руб., на который не сохранена этикетка с наличием информации для потребителя, обеспечивающая возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения), что является нарушением ст. 17 ч. 7, ч. 12, ч. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА7> <НОМЕР>, ст. 4.12. ч. 5 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от <ДАТА7> <НОМЕР>, закоторое предусмотрена административная ответственность по ст. 14.43. ч. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание правонарушитель <ФИО1> не явилась, по телефону просила суд, о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, с протоколом согласна полностью. ( л.д.16).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27. 12. 2007 г. <НОМЕР> ( в ред. от 9.02. 2012 г.) « О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» следует, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основе материалов, имеющихся в деле, в отсутствии неявившегося правонарушителя.
В силу ст. 26. 1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.
Вина правонарушителя <ФИО1> подтверждается: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении ( л.д.2), распоряжением о проведении плановой проверки индивидуального предпринимателя ( л.д.3-4), актом проверки от 19.09. 2014 г. ( л.д.5-8), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП <ФИО2> ( л.д.10).
В соответствии с частью первой статьи 14.43 КоАП РФ, Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств дела, на основании которых может быть вынесено минимальное наказание <ФИО1> - в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей, которая впервые привлекается к административной ответственности, по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в одну тысячу рублей, который направить в УФК по <АДРЕС> области (Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> области), счёт 40101810500000010004 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 20635000 КПП <НОМЕР> на КОД 14111628000016000140. Судебных издержек нет.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вручения ( получения) его копии.
Мировой судья Полякова Л.К.
