Постановление от 20 марта 2014 года №4-24/2014

    Дело № 4-24/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года пос.Монино
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
 
    с участием прокурора Скрябина А.Ю.,
 
    осужденного Левашова А.Н.,
 
    представителя ФКУ ИК-..... УФСИН России по ..... Галабурды В.С.,
 
    при секретаре Боселовой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении Левашова Алексея Николаевича, родившегося дд.мм.гггг. в ....., ранее не судимого,
 
установил:
 
    Приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от дд.мм.гггг. Левашов осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Левашов отбывает наказание с дд.мм.гггг..
 
    Конец срока дд.мм.гггг..
 
    Левашов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен, имеет ряд поощрений, иск погасил, вину признал, раскаивается, в случае освобождения имеет возможность зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться.
 
    В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
 
    Потерпевшие С.А.В., К.М.М., Г.С.В.. К.В.А., Х.Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Левашова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-..... УФСИН России по ....., не поддержавшего ходатайство осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства в связи с большим количеством взысканий, в том числе непогашенных, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания.
 
    По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения учитывается поведение осужденного, его отношение к труду и обучению не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и в течение всего времени отбытой им части наказания, необходимого для его исправления, а также для изучения его поведения, указывающего на то, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения, как условно- досрочное освобождение.
 
    Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Левашов зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК-..... прибыл дд.мм.гггг.. С дд.мм.гггг. трудоустроен в швейный цех. К труду относится добросовестно. Распорядок дня, установленный в колонии и режимные требования, предъявляемые администрацией, выполняет. Имеет 49 взысканий, 44 из которых не сняты и не погашены. Имеет 5 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы из них не делает. Дружеские отношения поддерживает как с положительно характеризующимися осужденными, так и с отрицательно характеризующимися. Имеющийся иск погасил.
 
    Согласно заключению начальника ФКУ ИК-..... УФСИН России по ..... администрация учреждения не поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении Левашова, поскольку осужденный регулярно допускал нарушения режима содержания, имеет неснятые и непогашенные взыскания, считают, цели наказания не достигнутыми, для своего исправления осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Левашова за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Левашова по следующим основаниям.
 
    При решении вопроса о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения суд учитывает личность осужденного и всю совокупность данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, принимает во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивает категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.
 
    В судебном заседании установлено, что осужденный Левашов отбывает наказание по приговору за совершение преступления, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. В силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Левашов отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Левашову применено 49 взысканий, из них 16 в виде водворения в ШИЗО, в настоящее время не погашено 44 взыскания. В ИК-..... к Левашову применено 5 поощрений за добросовестное отношение к труду.
 
    Наличие поощрения за добросовестный труд судом расценивается, как желание Левашова встать на путь исправления, однако не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ это является обязанностью осужденных. Кроме того, суд учитывает не добросовестное выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Наказание за преступление, совершенное Левашовым, судом назначено с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Применение в отношении Левашова условно-досрочного освобождения не отвечает цели восстановления социальной справедливости, поскольку осужденный отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность.
 
    При разрешении ходатайства Левашова об условно-досрочном освобождении суд учитывает осужденного возможность трудоустроиться в случае освобождения, что подтверждено документально.
 
    Согласно протокола №.... от дд.мм.гггг. заседания совета воспитателей отряда №.... постановлено не поддерживать ходатайство Левашова об условно-досрочном освобождении.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания поведения осужденного стабильным.
 
    Достаточные основания полагать, что Левашов для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, отсутствуют.
 
    Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
 
    При указанных обстоятельствах, у суда нет уверенности в исправлении Левашова.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Левашова Алексея Николаевича - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
 
    Председательствующий: М.Е.Капустин