Постановление от 20 августа 2014 года №4-235/2014

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е 4 -235/2014 г. 
 
 
    20.08.2014 г.                                                                                    <АДРЕС>
 
 
         Мировой  судья  судебного  участка  номер  г.  <АДРЕС>  района    <АДРЕС>  области  Козловский Е.Г.,  с  участием  представителя  по  доверенности  <ФИО1>, рассмотрев  в  помещении  судебного  участка  номер,  расположенного  по  адресу:  <АДРЕС>  область,  <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  д. 58,  материалы  дела   о   привлечении  к  ответственности  по   ч.  1 ст.  12.8.  Кодекса   РФ  об  административных  правонарушениях Дьякова Романа Анатольевича,  родившегося  <ДАТА2> в <АДРЕС>  <АДРЕС>  области,   работающего  ОАО  «РЖД», зарегистрированного  и  фактически проживающего  по  адресу: <АДРЕС>  область,  <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  д. <АДРЕС>
 
 
                                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л:
 
 
    Согласно   материалам,  представленным  органом  ГИБДД,  <ДАТА3>  около   21  час.   Дьяков Р.А.,    находясь  в  состоянии  алкогольного  опьянения,    управлял  на ул. <АДРЕС>  в  <АДРЕС>  <АДРЕС>  области   автомобилем Шевроле  Авего  рег. номер номерчем нарушил  п. 2.7 ПДД  и  совершил своими  действиями  административное  правонарушение,  предусмотренное    ч.  1  ст.  12.8.  Кодекса  РФ об  административных  правонарушениях.
 
         В  подтверждении  вины  Дьякова Р.А.представлены:    протокол  об  административном  правонарушении  36  АА  № 514645 от   <ДАТА>.,   в  котором  зафиксировано   согласие  Дьякова Р.А.  с  фактом  употребления  спиртного  и  последующего  управления  автомобилем,    протокол  об  отстранении  от  управления  транспортным  средством  36  ВТ 118927  от  <ДАТА4>,  согласно  которому  у  Дьякова Р.А.  имелись  признаки  опьянения,   протокол  о  задержании  транспортного  средства  36  АК  965618  от  <ДАТА4>, акт освидетельствования  на  состояние  алкогольного опьянения   36  АА 186587 от  <ДАТА4>  с  использованием  технических  средств  измерения   алкотектор  Юпитер заводской  номер 002248,  дата  последней  поверки <ДАТА5>   свидетельствующим  о  том,  что  концентрация  абсолютного  этилового  спирта  составляла  0,210  мг  на  1  литр  выдыхаемого Дьяковым Р.А.  воздуха,  с  которым  он  согласился,   поэтому  оснований  для  направления  его  на  медосвидетельствование  у  сотрудников  ГИБДД  не  имелось,  объяснениями  свидетелей  Караханова Р.С. и Воронкова А.С.от  <ДАТА4>
 
       Дьяков Р.А.  свою  вину  в  правонарушении  не  признал  и  показал,  что  <ДАТА4>  около  21  часа  он  стал  участником ДТП - в  него  въехал  несовершеннолетний  подросток,  управляющий  велосипедом  и  поэтому  он  находился  в  очень  возбужденном  состоянии,  переживая  за  подростка  и  трудно  осознавал  свои  действия  и  поступки  при  его  освидетельствовании  на  состояние  опьянения.  Он  в  этот  день  спиртные  напитки  не  употреблял,  написал  все  в  протоколе  под  диктовку  сотрудника  ОГИБДД.     Его  неоднократно  заставляли  продувать  прибор  и  делали  с  ним  какие-то  манипуляции,  после  третьего  раза  инспектор  объявил,  что  проба  на  алкоголь  превышает  установленную  законом  норму.  Понятые  при  его  освидетельствовании  не  присутствовали,  он  их  не  видел  и  убежден,  что  указанные  понятые  в  материалах  дела   не  видели  его.   
 
         В  судебном  заседании  защитник  Раев В.И.просил  производство  по  делу  прекратить  в  связи   с   грубыми   нарушениями   закона   при   освидетельствовании   Дьякова Р.А.,  дающими   основания   для   вывода   о   недопустимости   представленных   доказательств.  По  утверждению  защитника,  понятые  при  освидетельствовании  Дьякова Р.А.  и  составлении  процессуальных   документов   не   присутствовали,   а   подписали   позднее   уже   готовые   протоколы   и   акт   освидетельствования. В  протоколе  об  административном  правонарушении  не  указано  время  правонарушения.  В  протоколе  об  отстранении  от  управления  указано  три  признака  опьянения,  а  в  акте  освидетельствования  - четыре.  Сотрудник  ОГИБДД  не  разъяснял  прав Дьякову Р.А.,  не  настраивал  при  нем  прибор  на  нулевые  результаты,  не  показывал  сертификат  на  данный прибор  и  клеймо  поверителя.  Дьяков Р.А.  неоднократно  продувал  прибор  и  не  видел,  что  контрольную  трубку  распечатывали  при  нем,  а  также  не  видел  результатов  освидетельствования.  Указанные    нарушения  не  устранимы  в  судебном  заседании,  поэтому  дело  необходимо  прекратить.
 
    Свидетель  Хрыкина Л.И.  показала,  что  при  освидетельствовании  Дьякова Р.А.  понятые  не  присутствовали.
 
      Свидетель Захаров М.Н.показал,  что  он  проводил  освидетельствование  Дьякова Р.А.  в  соответствии  с  законом,  однако  почему  не  указал  время  правонарушения  в  протоколе  и  в  разных  документах  разные  признаки  опьянения  пояснить  не  смог. 
 
         Мировой  судья,  выслушав   Дьякова Р.А., защитника Раева В.И.,свидетелей,  исследовав  все  материалы  дела,  оценив  доказательства   в   соответствии   со  ст.  26.11.  КоАП  РФ,  считает  необходимым  производство  по  делу  прекратить  в  связи  со  следующими  обстоятельствами.
 
         Согласно  ч.  3  ст.  26.2.  КоАП  РФ,   при   разрешении   дела  об  административном  правонарушении  не  допускается  использование  доказательств,  полученных  с  нарушением   закона.
 
         Свидетель  Караханов Г.С. и Воронков А.С., указанные в процессуальных документах в качестве понятых, показали суду, что сотрудники ОГИБДД попросили их присутствовать при освидетельствовании водителя на состояние опьянения, который совершил ДТП. Однако водителя они не видели и указанные у него признаки опьянения в материалах дела не подтверждают. Кто находился в момент освидетельствования в автомобиле, они не знают и не видели, что он продувал прибор. Сотрудник ОГИБДД при них прибор не настраивал, нулевые результаты не показывал, как работает прибор и их права не разъяснял, контрольную трубку при них не распечатывал и не показывал клеймо поверителя и сертификат на прибор. Он объявил им, что показания прибора превышает установленную законом норму, после чего не читая содержимого документов и не вникая в их смысл, их подписал Воронков А.С., а по утверждению Караханова Г.С. онподписал  чистые  бланки  и  сразу  уехал  домой.   Все  документы  были  ими  подписаны  им  в  течение   3 - 5  минут.
 
              При  таких  обстоятельствах  протокол  об  отстранении  от  управления  транспортным  средством  от  <ДАТА4>,  Акт  освидетельствования  Дьякова Р.А.  на  состояние  алкогольного  опьянения  36  АА  номер  от  <ДАТА3>  и  объяснения  понятых  не  могут  являться  допустимыми  доказательствами  нахождения  Дьякова Р.А.  в  состоянии  опьянения.
 
        Поскольку   устранить  приведенные   грубые  нарушения  закона  невозможно,   и   других  достоверных   доказательств   вины   Дьякова Р.А.   в   совершении  правонарушения,  предусмотренного    ч.  1  ст.  12.8.  КоАП  РФ,   в   представленных   материалах   не   имеется,  суд    в   соответствии   с  ч.  4  ст.  1.5.  КоАП  РФ   толкует   все   сомнения   в   виновности   Дьякова Р.А.   в   его   пользу.                 
 
         На   основании   п.  2  ч.  1  ст.  24.5.,  ст.  29.9.  КоАП   РФ   мировой   судья
 
 
                                                                     п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :
 
 
         Прекратить   производство   по   делу  в  отношении   Дьякова Романа Анатольевичаза  отсутствием  в   его  действиях   состава   правонарушения,   предусмотренного   ч.  1  ст.  12.8.  КоАП   РФ.
 
 
 
         Постановление  может  быть  обжаловано  в  течение  10  суток  со  дня  вынесения  в  <АДРЕС>   районный   суд   <АДРЕС>   области.
 
 
 
         Мировой  судья                                                                                                              Е.Г. Козловский