Решение от 04 июня 2014 года №4-232/2014

Решение по административному делу
ДЕЛО <НОМЕР> 232/2014г.
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    «04»  июня 2014 года                                                                                                           г. <АДРЕС>
 
         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области      <ФИО1>,
 
    с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> кв. 42,   не работающего,
 
          - обвиняемого в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
 
       Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  поступил   для рассмотрения административный   материал  о   привлечении гр. <ФИО2>  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он <ДАТА2> в 20 часов 25 минут на улице Садовая у дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем «Пежо 407», гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
        В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему  административного правонарушения не признал и пояснил, что он находясь  на  улице Садовая у дома <НОМЕР>  села <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ДАТА2> в  20 часов 25 минут, не управлял  автомобилем «Пежо 407», гос.номер <НОМЕР> и  у сотрудника ДПС  не было достаточных законных оснований предъявлять ему требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
        В судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснил, что <ДАТА2>, примерно в 21 час 00 минут,  на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области, у отдела полиции,  его остановил инспектор ДПС и пригласил  участвовать в качестве понятого при  составлении протокола об отстранении  <ФИО2> от управления  транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Факт управления <ФИО2> транспортным средством он не видел. В качестве второго понятого при   составлении протокола об отстранении  <ФИО2> от управления  транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения участвовал его брат <ФИО5>, который был приглашен инспектором  ДПС вместе с ним, примерно в 21 час 00 минут  на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> области.   Результат освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения был положительным.
 
        Выслушав  <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, мировой судья  приходит к следующим выводам.
 
           В силу ч.1 ст.12.8 КРФоАП административным правонарушением признается  управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
           Согласно ч.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
           В силу ч.1.1 ст.27.12 КРФоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КРФоАП. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         На основании ч.2 ст.27.12 КРФоАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
 
          При исследовании материала настоящего  дела судом   было установлено следующее.
 
         Должностным лицом, при составлении административного материала, были нарушены требования, предусмотренные  ч.2 ст.27.12 КРФоАП, а именно  протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>   был составлены в отсутствии  понятых <ФИО4> и <ФИО4> А.В..
 
          Факт управления транспортным средством  <ДАТА3> в  20 часов 25 минут на улице Садовая у дома <НОМЕР>  села <АДРЕС> района <АДРЕС> области   <ФИО2> отрицает.
 
         Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
       В соответствии с ч.4 ст.1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5, ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
            Производство по делу об административном правонарушении  в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня его  вручения или получения.
 
 
            Мировой судья                                                                                            <ФИО1>