Постановление от 17 июня 2013 года №4-231/2013

Решение по административному делу
<НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного  и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <АДРЕС>, кВ.80, личность установлена по паспорту. Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1, 29.5, 30.1 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    В отношении  <ФИО2> <ДАТА3>  составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в указанный день в 03 час. 33 мин. на ул.  <АДРЕС> <ФИО2> управлял автомобилем «Фольксваген PASSAT», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.  В связи с чем, действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    <ФИО2> в протоколе было заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д.3). На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> ходатайство <ФИО2>удовлетворено и дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, по его месту жительства (л.д.11). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на судебный участок <ДАТА4>
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании  <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что автомобилем не управлял.
 
    Для установления фактических обстоятельств  совершения правонарушения по ходатайству <ФИО2> в судебное заседание вызывались свидетели  <ФИО3> и <ФИО4> Вызванные в судебное заседание свидетели  не явились, хотя судом предприняты  все необходимые  меры для их надлежащего извещения и вызова в суд.
 
    <ФИО2> на допросе не явившихся свидетелей не настаивал.
 
    Выслушав  <ФИО5>, изучив материалы дела, и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
 
    Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от  <ДАТА5>, составленный в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д.3). Протокол от <ДАТА3>, исходя из которого водитель <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством  по основаниям: запах алкоголя изо  рта и др. (л.д.4). Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01 М-03 МЕТА (заводской номер прибора 9029, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л, дата поверки <ДАТА6>) по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО2>, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации  0,876  миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами данного освидетельствования <ФИО2> согласился (л.д. 5-6).
 
     В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ <ДАТА7> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
 
    При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов», <ФИО2> с указанными документами был ознакомлен, с результатами освидетельствования согласился, в объяснениях имеющихся в протоколе об административном правонарушении указал: «управлял автомобилем по ул.Б.Победы Был остановлен сотрудниками  ДПС.» (л.д.3).
 
     Вместе с тем, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, однако данные положения <ФИО2> были нарушены.
 
    При таких обстоятельствах в совокупности считаю установленным, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> по делу не установлено, считаю возможным  назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10, 32.5 КоАП   РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    По вступлению постановления в законную силу водительское удостоверение на имя  <ФИО2> направить  в ОБДПС  ГИБДД ГУ МВД - на хранение.
 
    Копию настоящего постановления направить командиру  ОБДПС ГИБДД ГУ МВД.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         <ФИО1>